Определение от 11 октября 2010 года №А03-9769/04-13

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о возобновлении исполнительного производства
 
 
    г. Барнаул                                                                                              Дело № АОЗ-3072/2010
 
    11 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Ильичевой Л.Ю., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Киселева С.Н., г. Барнаул о возобновлении исполнительного производства № 2534/18/14/2006, возбужденного 20.04.2005 на основании исполнительного листа арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9769/04-13 от 25.11.2004 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Игорь» снести самовольную постройку - кирпичные и металлические ограждения автостоянки, расположенной в г. Барнауле по ул. Бехтерева, 2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица – Киселев С.Н. удостоверение ТО № 141490,
 
    от третьего лица – Нагих С.С. по доверенности от 05.08.2010,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Игорь» (далее по тексту – заявитель, общество),  г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Киселеву С.Н. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), г. Барнаул о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.03.2010г. об обязании должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а именно обязании Общества с ограниченной ответственностью «Игорь» снести самовольную постройку – кирпичные и металлические ограждения автостоянки, расположенной в г. Барнауле по ул. Бехтерева, 2, и об отмене указанного постановления, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула.
 
    Определением суда от 29.03.2010 а рамках рассмотрения дела № А03-3072/2010 исполнительное производство № 2534/18/14/2006 было приостановлено.
 
    Основанием для приостановления исполнительного производства послужили положения пункта 4 части 2, статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.   
 
    05.10.2010 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 2534/18/14/2006 со ссылкой на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    Суд считает заявление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии  с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.
 
    Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2010г., резолютивная часть которого объявлена от 05.10.2010, в удовлетворении заявленных требований ООО «Игорь» отказано, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.03.2010 № 2534 об обязании должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) и само постановление от 10.03.2010 № 2534 признаны законными.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возобновления  исполнительного производства № 2534/18/14/2006 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в связи с чем,  удовлетворяет заявление судебного пристава-исполнителя.
 
    Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Киселева С.Н., удовлетворить.
 
    Возобновить исполнительное производство № 2534/18/14/2006, возбужденное 20.04.2005 на основании исполнительного листа арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9769/04-13 от 25.11.2004 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Игорь» снести самовольную постройку - кирпичные и металлические  ограждения  автостоянки,  расположенной  в  г. Барнауле по ул. Бехтерева, 2.
 
    Определение о возобновлении исполнительного производства подлежит немедленному исполнению и не подлежит обжалованию.
 
 
        Судья                                                                                                   Л.Ю. Ильичева