Определение от 12 октября 2010 года №А03-9765/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о взыскании судебных расходов
 
 
    г.Барнаул                                           Дело №А03-9765/2009
 
    12 октября 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому  краю, г.Барнаул о взыскании 25 644 руб. 60 коп. судебных расходов,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от инспекции – Петренко Н.Н. по доверенности № 78 от 20.05.2010г.,
 
    от общества – не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский базар», г.Барнаул (далее – общество) о взыскании судебных издержек в размере 25 644 руб. 60 коп. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский базар», г.Барнаул,  Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании недействительным Решения № РА-51-12-13 от 30.04.2009г.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в связи с рассмотрением настоящего дела инспекцией понесены судебные издержки на общую сумму 25 644 руб. 60 коп., которые взыскиваются арбитражным судом со стороны (другого лица, участвующего в деле), согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Общество отзыв на заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без участия представителя общества.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
 
    В связи с чем, арбитражный суд, полагает правомерным рассмотрение заявления о распределении судебных расходов после рассмотрения спора об обжаловании ненормативного правового акта налогового органа в арбитражном суде первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как видно из материалов дела, инспекция понесла расходы в сумме 25  644 руб. 60 коп. в связи с рассмотрением дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г.Томск и Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, г.Тюмень.
 
    При направлении представителя инспекции для участия в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда расходы составили 6 444 руб. 10 коп. за период с 11.03.2010г. по 13.03.2010г, из них: 1692 руб. 10 коп. стоимость железнодорожного билета Барнаул-Томск; 100 руб. комиссионный сбор; 1 752 руб. стоимость железнодорожного билета Томск-Барнаул; 100 руб. комиссионный сбор; 2 500 руб. проживание в гостинице; 300 руб. суточные ( из расчета  100 руб.* 3 суток). Оплата командировочных расходов подтверждается авансовым отчетом № 29 от 15.03.2010г., проездными документами №ТН 2010451 395918  на 11.03.2010г. и №ТН 2010451 395920 на 12.03.2010г., квитанцией за проживание в гостинице № 23376 от 12.03.2010г.(л.д.47-50, т.5)
 
    При направлении представителя инспекции для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  расходы составили 19 200 руб. 50 коп. за период с 20.06.2010г. по 23.06.2010г. из них:  5 510 руб. 60 коп. стоимость железнодорожного билета Барнаул-Тюмень; 5 589 руб. 90 коп. стоимость железнодорожного билета Тюмень-Барнаул; 7 600 руб. проживание в гостинице; 500 руб. суточные (100 руб. * 5 суток). Оплата командировочных расходов подтверждается авансовыми отчетами № 80 от 25.06.2010г., проездными документами №ТН2010457 565556 на 20.06.2010г. и №ТН 2010457 565557 на 23.06.2010г., счетом за проживание в гостинице № 001763 от 21.06.2010г. (л.д.51-54, т.5)
 
    Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, требование налогового органа о взыскании судебных издержек в сумме  25 644 руб. 60 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский базар», г.Барнаул Алтайского края в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул 25 644 руб. 60 коп. судебных расходов.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
                 Судья                                       Р.В. Тэрри