Дата принятия: 19 октября 2012г.
Номер документа: А03-9756/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул
19 октября 2012 года Дело № А03-9756/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1042201020982 ИНН 2235007150), п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Нижнекаменское», с. Нижнекаменка (ИНН 2232008437, ОГРН 1072203001001),
о взыскании 11 915 532 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Мороз С.И., по доверенности от 09.08.2012,
от ответчика – Лебедева И.А, по доверенности от 27.01.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Нижнекаменское» о взыскании 11 915 532 руб. 82 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, по его мнению отсутствуют доказательства получения товара уполномоченным лицом, поскольку товарно-сопроводительные документы оформлены ненадлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Заря» по товарным накладным №48/1 от 20.03.2011 и №53/1 от 28.03.2011 передало ответчику товар на общую сумму 11 055 532 руб. 82 коп.
Ответчик оплату за поставленной товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 11 055 532 руб. 82коп.
По товарной накладной №94 от 30.06.2010 ответчику передан товар на сумму 860 000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Давая оценку установленным обстоятельствам по делу, данные правоотношения суд оценивает как внедоговорные разовые сделки купли-продажи.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт передачи товара и наличие задолженности у ответчика в размере 11 055 532 руб. 82коп. подтверждается товарными накладными №48/1 от 20.03.2011 и №53/1 от 28.03.2011, в соответствующих графах которых содержатся подписи представителей продавца и покупателя и оттиски печатей сторон.
Довод ответчика о том, что эти товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, суд отклоняет по следующим основаниям.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Представленные товарные накладные имеют сведения о наименовании товара, его количестве и цене, накладная от имени ответчика подписана работником ответчика и удостоверена печатью ответчика, что свидетельствует о том, что товар ответчиком принят.
Доказательств того, что лицо, подписавшее накладные, не являлось его сотрудником на момент приемки товара, и не было уполномочено на его получение, ответчиком не представлено. О фальсификации вышеуказанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами ответчиком представлены не были.
Возникшее на стороне ответчика обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 055 532 руб. 82 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 860 000 руб. задолженности за товар по товарной накладной №94 от 30.06.2010.
Утверждение истца о передаче ответчику товара на указанную сумму надлежащими доказательствами не подтверждается.
В названной товарной накладной в графе «груз получил» отсутствует подписи лица получившего товар и печать ответчика.
Учитывая, что представленная накладная не соответствует установленным требованиям, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств передачи ответчику товара на сумму 860 000 руб.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом, суд, учитывая тяжелое материальное положение истца, на основании его ходатайства, счел возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Нижнекаменское», (ИНН 2232008437, ОГРН 1072203001001), с. Нижнекаменка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1042201020982 ИНН 2235007150), п. Новокулундинка 11 055 532 руб. 82 коп. основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Нижнекаменское», ИНН 2232008437, ОГРН 1072203001001), с. Нижнекаменка в доход федерального бюджета 76 617 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря», (ОГРН 1042201020982 ИНН 2235007150), п. Новокулундинка в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И.Павлова
