Решение от 22 октября 2014 года №А03-9744/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е   
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-9744/2014                                                                         22 октября 2014 года
 
 
    резолютивная часть объявлена 15.10.2014г.
 
    полный текст решения изготовлен 22.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания специалистом Городовой С.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 1035401907287; ИНН: 5405201071), г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционной компании «Сибирь» (ОГРН: 1082221007659; ИНН: 2221137494), г.Барнаул, о взыскании 14 378 руб. 91 коп. вреда,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился (извещен);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционной компании «Сибирь»  о взыскании 14 378 руб. 91 коп. вреда.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 30.05.2014г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 30.05.2014г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 30.06.2014г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 30.06.2014г. истец не представил суду дополнительных доказательств, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    Копия определения суда от 30.05.2014г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по его юридическому адресу: г.Барнаул, ул. Матросова, 9-Ж.
 
    Однако почтовый конверт с копией определения суда от 30.05.2014 возвратился в суд с отметкой отделения почтовой связи: "Иные обстоятельства".
 
    Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Определением от 30.06.2014г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
 
    Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать 14 378 руб. 91 коп. вреда, причиненного федеральной дороге транспортным средством  Ивеко (рег.номер В954ОА 22) и прицепом ПАКТОН ТХ3339 (рег.номер АМ 9179-22), принадлежащих, якобы, ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «Сибирь».
 
    Однако, вподтверждение права собственности на спорный автомобиль и полуприцеп истец представил копии свидетельств о регистрации указанных транспортных средств на гражданина Тимохина П.
 
    При этом, истец не представил суду копию договора аренды, согласно которому гражданин Тимохин П.М. сдал ответчику – ООО «Транспортно-экспедиционной компании «Сибирь» во временное пользование автомобиль.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что невозможно рассмотреть настоящее дело без участия гражданина Тимохина Петра Михайловича в качестве соответчика.
 
    При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).
 
    Определением от 21.08.2014г. суд отложил судебное разбирательство и обязал истца в срок до 15.10.2014г. представить суду уточнения по исковому заявлению; предложить истцу дать согласие  на привлечение к участию в деле в качестве соответчика гражданина Тимохина Петра Михайловича.
 
    В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Истец не дал согласия на привлечение к участию в деле в качестве соответчика гражданина Тимохина П.М.
 
    Поскольку, истец не дал согласия на привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика гражданина Тимохина П.М. арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Как указано выше, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Как указано в исковом заявлении, вред имуществу истца причинен перевозкой тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.
 
    Как установлено материалами дела, спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности не ответчику, а гражданину Тимохину П.М.
 
    Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане , выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ  (ч. 2 ст. 1068 ГК РФ).
 
    Суду не представлено доказательств, что гражданин Тимохин П.М. является работником ответчика.
 
    Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
 
    Суду не представлено доказательств, что ответчик является владельцем спорного автомобиля и полуприцепа.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо , которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).
 
    Суду не представлено доказательств, что ответчик владеет спорными транспортными средствами на каком-либо законном основании.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу в иске отказать за необоснованностью.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова