Решение от 30 апреля 2013 года №А03-9740/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    «30» апреля 2013 года                                                         Дело № А03-9740/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Якимовой Ольги Валерьевны, г. Кемерово, к открытому акционерному обществу «Барнаулводавтоматика», г. Барнаул (ОГРН 1022201135318, ИНН 2222004722), к Кану Вячеславу Владимировичу,             г. Новосибирск, о признании сделки по выдаче открытым акционерным обществом «Барнаулводавтоматика» векселя № 0004 от 13.10.2011 в пользу Кана В.В. недействительной,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчиков: от ОАО «Барнаулводавтоматика»: Павлюченко Е.А. – представитель по доверенности от 03.08.2012,
 
    от Кана В.В.: Вайс Л.И. – представитель по доверенности от 28.01.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Якимова Ольга Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Барнаулводавтоматика» и к Кану Вячеславу Владимировичу о признании сделки по выдаче открытым акционерным обществом «Барнаулводавтоматика» векселя № 0004 от 13.10.2011 в пользу Кана В.В. -недействительной.
 
    Требование обосновано тем, что оспариваемая сделка является крупной, совершенной заинтересованным лицом, однако, надлежащего одобрения сделки акционерами общества или Советом директоров не было, в связи с чем сделка является недействительной.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    Ответчик ОАО «Барнаулводавтоматика» иск признал, полагая, что оспариваемая сделка является крупной, совершенной с заинтересованностью, однако, надлежащего одобрения сделки не имелось. Кроме того, полагает, что Каном В.В. не подтверждена сумма денежных обязательств акционерного общества, в связи с чем отсутствуют основания принимать во внимание предоставленную им квитанцию о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств акционерного общества.
 
    Представитель  ответчика поддержал изложенные доводы, кроме того, пояснил, что доказательств оспариваемой сделки, как совершенной в крупном размере, - не имеется, полагает, что сделка является совершенной с заинтересованностью без одобрения акционерами общества.
 
    Кроме того, оспариваемая сделка явилась следствием злоупотребления правом Канном В.В., занимавшего должность генерального директора, имеющего возможность распоряжаться имуществом общества.
 
    Бухгалтерский баланс за последний отчетный период перед совершением сделки – предоставить не может ввиду отсутствия и не предоставления данных бывшим генеральным директором Каном В.В. из-за корпоративного конфликта.
 
    Ответчик Кан В.В. иск не признал, мотивируя одобрение крупной сделки решением Совета директоров ОАО «Барнаулводавтоматика» от 30.09.2011, кроме того, денежные средства по полученному векселю должны возместить его личные расходы по возмещению задолженности акционерного общества перед кредиторами, оплаченные по квитанции АК 404345 на сумму 650 663 руб.11 коп. от 17.09.2011. Доказательств одобрения сделки с заинтересованностью представить не может.
 
    Представитель ответчика поддержал изложенные доводы, пояснил, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требовала одобрения обществом.
 
    04.07.2012 по заявлению истца Арбитражным судом Алтайского края по  настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Барнаулводавтоматика» исполнять обязательство по выдаче денежных средств Кану В.В. по простому векселю №0004 от 13.10.2011 на сумму 650 663 руб. 11 коп.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные    доказательства, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Барнаулводавтоматика» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации  «Об ускорении  приватизации  государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества» № 66 от 29 января 1992 года.
 
    В последующем акционерное общество зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю.
 
    12 апреля 2011 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Барнаулводавтоматика», на котором генеральным директором акционерного общества избран Кан  Вячеслав Владимирович.
 
    30.09.2011 на заседании Совета директоров ОАО «Барнаулводавтоматика» избранного решением общего собрания акционеров 12.04.2011, принято решение об одобрении  крупной сделки по выдаче простого векселя на сумму 650 663 руб. 11 коп. акционерным обществом в пользу Кана В.В.
 
    На основании указанного решения Совета директоров - 13.10.2011 Кану В.В. выдан простой вексель № 0004 на сумму 650 663 руб. 11 коп.
 
    Векселедатель - ОАО «Барнаулводавтоматика» в лице генерального директора Кана В.В. обязалось безусловно оплатить по этому простому векселю денежную сумму  в размере 650 663 руб. 11 коп. непосредственно векселедержателю Кану В.В. или по его приказу другому лицу. Простой вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее  31 октября 2011 года, место платежа город Новосибирск.
 
    Внеочередным общим собранием акционеров от 08.12.2011 принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кана В.В. с 08.12.2011, на должность генерального директора избран Бессчетнов Н.П. – с 09.12.2011.
 
    Акционерным обществом предоставлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2011, из которого усматривается, что активы общества на эту дату составляют  13 181 000 руб., на 31.12.2010 – 2 301 000 руб., бухгалтерский баланс за последний отчетный период перед совершением сделки стороны не предоставили.
 
    Якимова Ольга Валерьевна согласно выписке из реестра акционеров - является акционером  ОАО «Барнаулводавтоматика», владеет  653 акциями общества на основании  договора купли-продажи № 131 от 14.07.2011.
 
    Полагая, что сделка по выдаче векселя является для акционерного общества, как крупной сделкой, так и сделкой с заинтересованностью и совершена с нарушением установленного Законом "Об акционерных обществах" порядка совершения таких сделок, без одобрения общим собранием акционеров общества или Советом директоров, является для общества убыточной, акционер общества Якимова О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более  процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.
 
    При решении вопроса об отнесении сделки к крупной, в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества, необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющего предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.
 
    Документы, которые являются основанием для отнесения оспариваемой сделки к крупной, а именно бухгалтерский баланс за последний отчетный период (по состоянию на 01.10.2011),  сторонами не предоставлен, в связи с чем определить стоимость активов на последнюю отчетную дату - не предоставляется возможным, а поэтому суд приходит к выводу о недоказанности довода истца о том, что оспариваемая сделка является крупной для общества.
 
    Из предоставленного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011 следует, что стоимость отчуждаемого имущества составляет менее 25 %, однако, принять во внимание указанный бухгалтерский баланс суд не находит возможным, поскольку им не подтверждается размер активов общества на момент совершения оспариваемой сделки.
 
    В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с нормами корпоративного законодательства сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно 78 и 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции ФЗ от 19.07.2009 № 205-ФЗ), является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника (часть 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах»).
 
    В силу положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества или акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
 
    являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
 
    владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
 
    занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
 
    в иных случаях, определенных уставом общества.
 
    Материалами дела установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки Кан В.В. являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором)  акционерного общества и выгодоприобретателем по сделке, оформление сделки произведено им самим  в свою пользу.
 
    В связи с изложенным  суд находит, что оспариваемая сделка является сделкой, в совершении  которой имелась заинтересованность генерального  директора акционерного общества Кана В.В., заключение которой требовало соблюдения порядка одобрения данного вида сделок.
 
    Порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, определен в статье 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах», в силу положений которой вопрос одобрения такой сделки находится в компетенции органов акционерного общества: совета директоров (наблюдательного совета) общества (в  обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций 1 000 и менее) или общего собрания акционеров.
 
    Из материалов дела усматривается, что одобрения оспариваемой сделки, как сделки с заинтересованностью – не имелось.
 
    Довод ответчика (Кана В.В.) о том, что одобрение состоялось на основании  решения Совета директоров от 30.09.2011 - суд не может принять во внимание, поскольку из протокола заседания Совета директоров усматривается, что принималось решение об одобрении крупной сделки, решения об одобрении сделки с заинтересованностью - не принималось.
 
    Оснований для применения решения Совета директоров об одобрении крупной сделки  к сделке  с заинтересованностью - суд не находит, поскольку они различны, кроме того, законом прямо предусмотрено наличие одобрения сделки с заинтересованностью.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" предусмотрено, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или у акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
 
    Суд находит возможным принять во внимание довод представителя общества о том, что сделка по выдаче векселя должна иметь  под собой  экономическое основание, в ином случае имеет место неосновательное обогащение одного лица  за счет другого.
 
    Кан В.В. получил вексель без экономического основания и какого-либо реального  встречного имущественного обеспечения, фактически денежные средства могли выбыть из активов, вследствие чего обществу, а следовательно, его акционерам – мог быть  причинен имущественный вред, что повлекло бы неблагоприятные последствия.
 
    Доказательств отсутствия неблагоприятных последствий не предоставлено.
 
    Довод ответчика (Кана В.В.) о том, что денежные средства по оспариваемому векселю был намерен получить в целях компенсации по расчетам, произведенным из личных средств в счет погашения денежных обязательств общества перед кредиторами, указанными в списке исполнительных производств (л.д. 21 том 2),  суд не может принять во внимание, поскольку доказательств внесения личных денежных средств в счет оплаты задолженности общества - не имеется: предоставленная квитанция № 404345 от 17.10.2011 о внесении денежных средств в службу судебных приставов на сумму                650 663 руб. 11 коп. - оформлена от имени акционерного общества, доказательств поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов – не предоставлено, отсутствуют первичные платежные документы, свидетельствующие о  перечислении  денежных средств на счета кредиторов согласно списка.
 
    Кроме того, не предоставлено надлежащих доказательств о наличии неисполненных обязательств общества на день выдачи векселя, а также датах  исполнения  обязательств.
 
    Также суд обращает внимание на то, что в списке кредиторов, на который ссылается Кан В.В., кроме ОАО «Барнаулводавтоматика» указана задолженность                ООО «Барнаулводавтоматика», причины объединения задолженности двух обществ в одном списке - ответчик не обосновал.
 
    Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца  о признании недействительной  оспариваемой сделки по  выдаче векселя № 0004 от 13.10.2011г. в пользу Кана В.В.
 
    Довод ответчика  - Кана В.В. - о совершении оспариваемой сделки в процессе хозяйственной деятельности - суд находит не подтвержденным.
 
    Суд не находит оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении Кана В.В., поскольку совершенные им действия оцениваются в рамках состава корпоративного законодательства, регулирующего  совершение сделок с заинтересованностью, обязательным условием которого является  причинение неблагоприятных последствий (вреда).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также  расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2 000 руб. - суд возлагает на ответчиков в равном размере по 3 000 руб. на каждого.
 
    Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать сделку по выдаче открытым акционерным обществом «Барнаулводавтоматика» простого векселя № 0004 от 13.10.2011 в пользу Кана Вячеслава Владимировича – недействительной.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаулводавтоматика», г. Барнаул (ОГРН 1022201135318, ИНН 2222004722) в пользу Якимовой Ольги Валерьевны,               г. Кемерово, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Кана Вячеслава Владимировича, г. Новосибирск, в пользу Якимовой Ольги Валерьевны, г. Кемерово, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               С.Н. Зеленина