Определение от 21 октября 2014 года №А03-9736/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-9736/2014                                                                         21 октября 2014 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 14.10.2014г.
 
    полный текст решения изготовлен 21.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания специалистом Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПремиум» (ОГРН:1112209001410; ИНН: 2209039268), г.Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агродело» (ОГРН: 1052202074759; ИНН: 2223049317), г.Барнаул, о взыскании 128 438 руб. 28 коп., в том числе 107 110 руб. основного долга и 17 351 руб. 82 коп. договорной неустойки и 3 976 руб. 46 коп. по договору на транспортно-экспедиционного обслуживания от 24.06.2013г. № 157,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился (извещен);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроПремиум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Агродело» о взыскании 128 438 руб. 28 коп., в том числе 107 110 руб. основного долга, 17 351 руб. 82 коп. договорной неустойки за период с 29.10.2013г. по 10.04.2014г. по договору на транспортно-экспедиционного обслуживания от 24.06.2013г. № 157 и 3 976 руб. 46 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 29.10.2013г. по 20.04.2014г.
 
    К исковому заявлению истец приложил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.05.2014г., из которой явствует, что ответчик с 11.03.2014г. находится в стадии ликвидации (л.д.28).
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 30.05.2014г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 30.05.2014г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 30.06.2014г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 30.06.2014г. истец не представил суду дополнительных доказательств, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    Копия определения суда от 30.05.2014г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась истцу по его юридическому адресу: г.Барнаул, ул.Осипенко, 182/Б-7.
 
    Однако почтовый конверт с копией определения суда от 30.05.2014 возвратился в суд с отметкой отделения почтовой связи: "Истек срок хранения».
 
    Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении истцом копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения истцом информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Определением от 30.06.2014г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
 
    Как явствует из материалов дела, по состоянию на 20.08.2014г. ответчик по прежнему находился в стадии ликвидации.
 
    В связи с этим, в судебном заседании 20.08.2014г. суд предложил истцу представить доказательства, что он обращался в ликвидационную комиссию с требованием о выплате долга (ст. ст. 61-64 ГК РФ).
 
    Истец пояснил, что в судебном заседании 20.08.2014г. он не может представить эти доказательства и заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления этих доказательств.
 
    Определением от 20.08.2014г. суд по ходатайству истца отложил судебное разбирательство.
 
    В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени  месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Истец доказательств обращения в ликвидационную комиссию не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Согласно части 4 статьи 64 ГК РФ, лишь в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
 
    Таким образом, ГК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    Как указано выше, истец не представил доказательств, что он обращался в ликвидационную комиссию ответчика с требованием о выплате долга  и ликвидационная комиссия отказала в удовлетворении его требования, либо уклонилась от его рассмотрения.
 
    Таким образом, истец не представил доказательств, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный статьей 64 ГК РФ.
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом (п. 2 ст. 148 АПК РФ).
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
 
 
    Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями  110, 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный судАлтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
      Судья                                        Т.Б.Лобанова