Решение от 15 ноября 2012 года №А03-9732/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
____________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                     Дело № А03-9732/2012               15 ноября 2012 года                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», ИНН 2257003737 ОГРН 1022202074113, с. Крестьянка Мамонтовского района Алтайского края,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», ОГРН 1112224000228 ИНН 2224144588, г. Барнаул,
 
    при участии третьих лиц – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя Попова Виктора Викторовича, с. Крестьянка, Алтайский край, Индивидуального предпринимателя Образцовой Валентины Павловны, г. Барнаул,
 
    о взыскании 836 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Эргин Т.В., по доверенности от 22.06.2012 г.,
 
    от ответчика: Прокопьев Н.И., по доверенности от 30.07.2012 г.
 
    от 1-го третьего лица: Эргин Т.В., по доверенности от 22.06.2012 г.,
 
    от 2-го третьего лица: не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании 836 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что по счету № 25 от 10.04.2012г., содержащему условия о поставщике и покупателе товара, общей стоимости за товар, расчетный счет, произвел оплату за дизельное топливо в количестве 40000 м.куб. в размере 836 000 руб. по платежным поручениям № 252 от 10.04.2012г., № 011 от 10.04.2012г. Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара (дизельного топлива) не исполнил, денежные средства не возвратил.
 
    В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в размере 836 000 руб. – денежной суммы невозвращенной истцу ответчиком.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    В ходе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Сослался на заключенный между ООО «Успех» и ИП Образцовой В.П., агентский договор, в соответствии с которым Образцова В.П. поручала, а ООО «Успех» принимало на себя обязательства по аккумулированию денежных средств на расчетной счете предприятия в интересах ИП Образцовой В.П., с целью дальнейшей их передачи для приобретения горюче-смазочных средств. Указал, что никаких договоренностей с истцом не было, счет № 25 не подписывал, в адрес истца не направлял. После получения на расчетный  счет денежных средств в размере 765 000 руб., деньги были переданы представителю ИП Образцовой – Шальнову В.С. Остальная сумма в размере 71 000 руб., в соответствии с условиями агентского договора, пошла на возмещение услуг банка, налоги и агентское вознаграждение.
 
    Третье лицо - Глава КФХ ИП Попов В.В. в представленном в ходе рассмотрения дела отзыве на иск указал, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.  
 
    Индивидуальный предприниматель Образцова Валентина Павловна в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что лица, участвующие в настоящем деле ей не знакомы. Считает, что ее ошибочно привлекли к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, по счету № 25 от 10.04.2012г., содержащему условия о поставщике и покупателе товара, общей стоимости за товар, расчетный счет, истец произвел оплату за дизельное топливо в количестве 40000 м.куб. в размере 836 000 руб. по платежным поручениям № 252 от 10.04.2012г., № 011 от 10.04.2012г.
 
    Денежные средства в сумме 418 000 руб. по платежному поручению  № 011 от 10.04.2012г. в оплату счета № 25 от 10.04.2012г. были перечислены от ИП главы КФХ Попова В.В. по распорядительному письму истца ООО «Рассвет» по договору № 3 займа денежных средств от 01.02.2012 г.
 
    В последующем, между ИП главой КФХ Поповым В.В. и ООО «Рассвет» было подписано соглашение о частичном прекращении обязательств по договору № 3 займа денежных средств от 01.02.2012г. на сумму 418 000 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по поставке товара (дизельного топлива) не исполнил.
 
    20.06.2012г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы по счету № 25 от 10.04.2012г. в размере 836 000 руб., однако ответчик денежные средства не возвратил.
 
    В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих поставку истцу товара (дизельное топливо) либо возврата денежных средств в размере 836 000 руб. ответчиком в суд представлено не было.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор, заключенный между ООО «Успех» (агент) и ИП Образцовой В.П. (принципал), в соответствии с которым Образцова В.П. поручала, а ООО «Успех» принимало на себя обязательства по аккумулированию денежных средств на расчетной счете предприятия, с целью дальнейшей их передачи для приобретения горюче-смазочных средств на сумму в 10 000 000 руб.
 
    Имеется письмо от 11.04.2012г. Образцовой В.П., адресованное директору ООО «Успех» с просьбой выдать деньги на закуп нефтепродуктов в сумме 765 000 руб., перечисленные на расчетный счет ООО «Успех» по счету № 25.
 
    Ответчик в отзыве указал, что после получения на расчетный  счет денежных средств в размере 765 000 руб., деньги были переданы представителю ИП Образцовой – Шальнову В.С., представлена квитанция к приходному кассовому ордеру№ 8 от 12.04.2011 г. о выплате указанной сумму от ООО «Успех» Образцовой В.П. Указал, что остальная сумма в размере 71 000 руб., в соответствии с вышеуказанными условиями агентского договора, пошла на возмещение услуг банка, налоги и агентское вознаграждение.
 
    Индивидуальный предприниматель Образцова В.П. в отзыве на иск указала, что лица, участвующие в настоящем деле ей не знакомы и что ее ошибочно привлекли к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Суд считает, что факт передачи денежных средств Образцовой В.П. в рамках агентского договора не освобождает ответчика, которым был выставлен счет № 25 от 10.04.2012г. и на расчетный счет которого истцом были перечислены денежные средства в размере 836 000 руб. за дизельное топливо, от исполнения обязательств по поставке товара, либо возврата денежных средств в указанном размере истцу, в связи с чем, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению.
 
    Таким образом, суд находит обоснованным предъявление истцом к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего денежную сумму в размере 836 000 руб. невозвращенную ответчиком истцу, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор возмездного оказания услуг от 22.06.2012 г., заключенный между истцом («заказчик») и ООО Юридическое агентство «Защита» (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по поручению клиента оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде в рамках настоящего дела. Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. (пункт 3.1. договора). Истцом также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 22.06.2012 г., свидетельствующая о перечислении истцом Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Защита» 60 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги по договору.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из принципа разумности, обоснованности, количества судебных заседаний, арбитражный суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя заявителем фактически были понесены и документально подтверждены. Их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, из расчета 15 000 руб. за каждое судебное заседание (Постановление Совета Адвокатской Палаты Алтайского края от 29.08.2008г., определяющее минимальные ставки оплаты юридических услуг). В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех», г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», с. Крестьянка Мамонтовского района Алтайского края 836 000 руб. неосновательного обогащения, 60 000 руб. судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя, а также 19 720 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  О.В. Фролов