Решение от 29 октября 2012 года №А03-9724/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                          Дело №А03-9724/2012                                 
 
    29 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301 ОГРН 1022200565364), г. Бийск Алтайского края,
 
    к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (ИНН 2221024324 ОГРН 1022200896101), г. Барнаул,
 
    о взыскании 32 503 руб. 70 коп.,
 
при участии представителей  сторон:
    от истца – Шикунова Т.С., доверенность № 6707-01 от 03.08.2012 года, удостоверение № 1039 от 10.08.2012 года,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» о взыскании 32 503 руб. 70 коп., в том числе 31 808 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 года по 30.04.2012 года и 695 руб. 52 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, начисленной с 11.03.2011 года по 10.05.2012 года.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земли № 49 от 29.04.2004 года в части внесения арендной платы за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года и обоснованы ссылками на статьи 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между муниципальным учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (правопредшественник истца) и открытым акционерным обществом «Алтайкрайгазсервис» (арендатор) был заключен договор аренды земли
№ 449.
 
    По условиям заключенного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок (кадастровый номер 22:65:016406:0001) площадью 799,93 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск 16 микрорайон Зеленого клина для эксплуатации передвижной автогазозаправочной станции.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства предоставил ответчику в пользование земельный участок - кадастровый номер 22:65:016406:0001) площадью 799,93 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск 16 микрорайон Зеленого клина.
 
    Факт предоставления ответчику в пользование вышеназванного земельного участка подтверждается постановлением Администрации города Бийска Алтайского края № 739 от 02.04.2004 года, свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2006 года 22 АА 523560, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2011 года № 22-22-01/092/2011-406 и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендаторе лежит обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В пункте 2.6 договора аренды № 449 стороны установили, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с января 2011 года по апрель 2012 года исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года в сумме 31 808 руб. 18 коп.
 
    Наличие задолженности, а также ее размер подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушение вышеназванной нормы закона доказательств внесения арендной платы за спорный период суду не представил.
 
    Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, ему в соответствии с пунктом 2.7 договора была начислена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 11.03.2011 года по 10.05.2012 года в сумме 695 руб. 52 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» в доход бюджета муниципального образования города Бийска 31 808 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате, 695 руб. 52 коп. неустойки, всего 32 503 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
    Судья                                                                                        Н.И. Семенихина