Решение от 28 октября 2014 года №А03-9706/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-9706/2014                   28 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А.при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (ОГРН 1097746586651, ИНН 7714790036), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Милениной Анастасии Николаевны (ОГРНИП 312223529800022, ИНН 223802417508), с. Волчиха  Волчихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности по договору на поставку товаров,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – после перерыва Калинин Д.Н. – доверенность от 09.01.2014,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Милениной Анастасии Николаевны  о взыскании 13 001 руб. 94 коп. основного долга по  договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 509 от 20.08.2013,  7 294 руб. 67 коп. штрафной неустойки, 2000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2014 в связи с неявкой сторон.
 
    Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении № 531079.
 
    Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Милениной А.Н.  (покупатель)  заключен договор № 509 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее - договор).
 
    По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить на условиях договора  товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую партию товара.
 
    Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 3 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом Продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью транспортные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 16203 руб. 77 коп., что подтверждается  счетом-фактурой и товарной накладной № 018/5446 от 09.10.2013.
 
    Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, частично оплатив поставленный ему товар.
 
    Задолженность за поставленный товар составила 13001 руб. 94 коп.
 
    Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в части основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 294 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора в размере 0, 2 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки,  за период с 15.10.2013 по 21.05.2014.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.
 
    Проверив правильность начисления пени, суд находит его верным.
 
    Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000  руб. по платежному поручению № 267 от 22.05.2014.
 
    Руководствуясь статьями 4, 65, 123,  156, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Милениной Анастасии Николаевны  с. Волчиха  Волчихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО»,  г. Москва основной долг в размере                         13 001 руб. 94 коп.,  7 294 руб. 67 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                               В.А. Зверева