Решение от 18 октября 2012 года №А03-9696/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-9696/2012                          18 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября  2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Тимониной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН1042201020982, ИНН 223500715), с. Новокулундинка, Благовещенский район, Алтайский край к открытому акционерному обществу «Заринский элеватор» (ОГРН 10222000704415, ИНН 2205001721),  г. Заринск Алтайский край   о  взыскании долга в размере  13 444 671, 68 руб.,
 
    при участии представителей сторон,
 
    от истца: Мороз С.И. – представитель по доверенности от 09.08.2012,
 
    от ответчика – Петлица Д.С., доверенность от 02.07.2012 г., паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН1042201020982, ИНН 223500715), с. Новокулундинка, Благовещенский район, Алтайский край обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Заринский элеватор» (ОГРН 10222000704415, ИНН 2205001721),  г. Заринск Алтайский край   о  взыскании с ОАО «Заринский элеватор»  в пользу ООО «Заря» долга в размере 13 444 671, 68 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переданного товара у ответчика образовалась задолженность в размере 13 444 671, 68 руб. иобоснованы статьями 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2012.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик с иском не согласен, полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, представленные в материалы дела документы не подтверждают факт передачи ответчику товара.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле,  исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2012 по делу № А03- 11921/2011 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Основанием для обращения с иском истец указывает наличие у ответчика задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела товарные накладные № 34 от 28.02.2011 на сумму 39 796 руб. 68 коп., № 15 от 16.02.2011 на сумму 284 875 руб.,  б/н от 28.12.2010 на сумму  3 720 000 руб., № 117/1 от 03.09.2012  на сумму 9 000 000 руб., № 94/1 от 30.06.2010 на сумму 400 000 руб. 
 
    Полагая, что ответчик не оплатил полученный в вышеуказанных накладных товар, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке товарно-материальных ценностей представлены товарные накладные № 34 от 28.02.2011, № 15 от 16.02.2011,  б/н от 28.12.2010, № 117/1 от 03.09.2012, № 94/1 от 30.06.2010.
 
    Товарные накладные  № 34 от 28.02.2011 на сумму 39 796 руб. 68 коп., № 117/1 от 03.09.2012 на сумму 9 000 000 не соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации по учету торговых операций, а именно: не содержат Ф.И.О. грузополучателя, подписи и должности лица, принявшего груз по доверенности, отсутствует оттиск печати грузополучателя, в связи с чем они не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара ООО «Заря» и получения его
 
    ОАО «Заринский элеватор».
 
    В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки ответчиком  по товарным накладным  № 34 от 28.02.2011, № 117/1 от 03.09.2012 отсутствуют, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара по указанным товарным накладным на  сумму 9 039 796 руб. 68 коп., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания данной суммы задолженности.
 
    Суд соглашается с истцом, что гражданские правоотношения между ООО «Заря» и ОАО «Заринский элеватор» возникли из отношений по поставке товара согласно товарным накладным № 15 от 16.02.2011,  б/н от 28.12.2010,  № 94/1 от 30.06.2010 в силу следующего.
 
    Товарные накладные № 15 от 16.02.2011, б/н от 28.12.2010 содержат в графе «груз принял грузополучатель» подпись, расшифровку подписи генерального директора ОАО «Заринский элеватор» Запрудского Е.А., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ № 294 от 13.07.2012.
 
    Товарная накладная № 94/1 от 30.06.2010 содержит в графе «груз принял грузополучатель» подпись, расшифровку подписи зав. производством Федорова Ю.А., полномочия которого также подтверждаются указанной выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный и подписанный ответчиком по состоянию на 21.03.2012, в котором указано о поступлении от  истца  товаров на сумму 16.02.2011 на сумму 284 875 руб.,  28.12.2010 на сумму  3 720 000 руб., 30.06.2010 на сумму 400 000 руб., тем самым суд приходит к выводу, что указанным актом ответчик подтверждает поставку ему  товаров от ОАО «Заринский элеватор» на сумму 4 404 875 руб.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о том, что ОАО «Заринский элеватор» не имеет печати «для счетов-фактур» проставленной на товарных накладных, а также справку о наличии единственной печати ответчика за подписью М.В. Колесникова, поскольку заявление о фальсификации указанного доказательства ответчиком не заявлялось, а согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Заринский элеватор» Колесников М.В. является руководителем постоянно действующего исполнительного органа с июня 2012 года, в то время как разовые сделки между истцом и ответчиком совершались в феврале, марте 2011 года, тем самым, представленная справка не может служить доказательством того, что в период совершения сделок ответчик не мог иметь печать «для счетов-фактур».
 
    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В товарных накладных № 15 от 16.02.2011, б/н от 28.12.2010, № 94/1 от 30.06.2010 определены наименование и количество передаваемого  товара, имеются подписи грузополучателей, уполномоченных на получение товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На оплату ответчику были выставлены счет-фактуры № 15 от 16.02.2011, б/н от 28.12.2010, № 94/1 от 30.06.2010  года на сумму 4 404 875 руб.
 
    Обязательства по оплате переданного товара ответчиком не были исполнены, задолженность составила 4 404 875 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  
 
    Поскольку ответчик оплату за полученный товар не произвел, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в размере 4 404 875 руб. за поставленный товар.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 333.22Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41настоящего Кодекса.
 
    В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, истец представил в материалы дела справку ООО «Сибсоцбанк» об отсутствии у истца денежных средств на единственно имеющемся расчетном счете, как следует из сведений МИФНС  России № 8 по Алтайскому краю.
 
    Кроме того, решением арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2012 по делу № А03-11921/2011 истец признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Учитывая ходатайство истца о предоставлении отсрочки государственной пошлины и его документальное обоснование, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 60 663 руб. 86 коп.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110,  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШ И Л:
 
 
    Взыскать соткрытого акционерного общества «Заринский элеватор» (ОГРН 10222000704415, ИНН 2205001721),  г. Заринск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН1042201020982, ИНН 223500715), с. Новокулундинка, Благовещенский район, Алтайский край, 4 404 875 руб. задолженности,  в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН1042201020982, ИНН 223500715), с. Новокулундинка, Благовещенский район, Алтайский край, государственную пошлину в размере 60 663 руб. 86 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Заринский элеватор» (ОГРН 10222000704415, ИНН 2205001721),  г. Заринск, государственную пошлину в размере 29 560 руб. в  доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                                                                                       В.А. Зверева