Решение от 24 октября 2012 года №А03-9693/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                                  Дело № А03-9693/2012                          24 октября 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Заря», п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края (ИНН 2235007150, ОГРН 1042201020982),
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро», ОГРН 1072256000211, ИНН 2251004685, с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края,
 
    о взыскании 14 783 647 руб. 36 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Мороз С.И. по доверенности от 09.08.2012г.,
 
    от ответчика – Лебедева И.А. по доверенности от 01.08.2012г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро» о взыскании 14 783 647 руб. 36 коп. задолженности.
 
    Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом по товарным накладным товара, что привело к образованию задолженности в размере 14 783 647 руб. 36 коп.    
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд отказать истцу в иске, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, отпущенного по товарным накладным.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы по делу, поддержал исковые требования. Кроме того, представил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении иска либо удовлетворении иска в части.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2012г. по делу № А03-11921/2011 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Истец, обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, указал, что поставил ответчику товар по товарным накладным, который последним оплачен не был.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Вобоснование заявленных требований истец представилследующие товарныенакладные: № 102/1от 30.06.2011г. на сумму 2 190 467руб. 44коп., № 94/1от 21.06.2011г. на сумму 2 494 259руб.49 коп., № 89/1от 20.06.2011г. на сумму 5 295 429руб.43 коп., № 92/1от 20.06.2011г. на сумму 270 336руб., № 54/1от 24.03.2011г. на сумму 4 533 155руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 ст. 9 Закона о бухучете).
 
    Согласно п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
 
    Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.
 
    Изучив представленные в материалы дела товарные накладные, судом установлено следующее.
 
    Факт поставки товара подтвержден по товарным накладным № 102/1от 30.06.2011г. на сумму 2 190 467руб. 44коп., № 89/1от 20.06.2011г. на сумму 5 295 429руб.43 коп., № 92/1от 20.06.2011г. на сумму 270 336руб., № 54/1от 24.03.2011г. на сумму 4 533 155руб.
 
    Всего на сумму 12 289 387 руб. 87 коп.
 
    В указанных товарных накладных в графе грузополучатель указан директор ООО «Рассвет-Агро» - Хомайко Н.И., накладные заверены печатью организации.
 
    Товарная накладная № 94/1 от 21.06.2011г. на сумму 2 494 259 руб. 49 коп. полностью не соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации по учету торговых операций, а именно: не содержит абсолютно никаких данных о должности и подписи лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., отсутствует оттиск печати ООО «Рассвет-Агро».
 
    Истцом в материалы дела представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 23.01.2012г. подписанное между истцом и ответчиком. Однако, из данного соглашения не следует, что у ответчика имелись обязательства перед истцом, поскольку в данном соглашении на указаны источники возникновения обязательств ответчика перед истцом.
 
    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом не подтверждена поставка товара ответчику по товарнойнакладной№ 94/1от 21.06.2011г. на сумму 2 494 259руб.49 коп.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению в размере 12 289 387 руб. 87 коп.
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины, распределены между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При рассмотрении спора, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей оплате в федеральный бюджет, в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
 
    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
 
    Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что истец не представил документы,  свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд отклоняет ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    На основании статьи 307, 309 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро», с.Краснощеково Краснощековского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заря», п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края 12 289 387 руб. 87 коп. задолженности.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро», с.Краснощеково Краснощековского района Алтайского края в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 84 446 руб. 93 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря», п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 471 руб. 29 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья                                                                                                                  О.В. Фролов