Решение от 18 октября 2012 года №А03-9692/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-9692/2012                          18 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября  2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН1042201020982, ИНН 223500715), с. Новокулундинка, Благовещенский район, Алтайский край кобществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (ОГРН 1092208004525, ИНН 2277011790),  с. Кашкарагаиха, Тальменский район, Алтайский край о  взыскании с ООО «Родные просторы» в пользу ООО «Заря» долга в размере 16 229 814, 60  руб.
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Тимониной Е.А.
 
    при участии представителей сторон,
 
    от истца: Мороз С.И. – представитель по доверенности от 09.08.2012,
 
    от ответчика – Петлица Д.С., доверенность от 02.07.2012 г., паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН1042201020982, ИНН 223500715), с. Новокулундинка, Благовещенский район, Алтайский край обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (ОГРН 1092208004525, ИНН 2277011790),  с. Кашкарагаиха, Тальменский район, Алтайский край о  взыскании с ООО «Родные просторы» в пользу ООО «Заря» долг в размере 16 229 814, 60  руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переданного товара у ответчика образовалась задолженность в размере 16 229 814, 60  руб. иобоснованы статьями 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2012.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик с иском не согласен, полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, представленные в материалы дела документы не подтверждают факт передачи ответчику товара.
 
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле,  исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Основанием для обращения с иском истец указывает наличие у ответчика задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела товарные накладные № 84 от 18.06.2010 на сумму 450 000 руб., № 102 от 09.07.2010 на сумму 14 724 руб. 60 коп., № 51/1 от 25.03.2011 на сумму 15 765 090 руб.
 
    Полагая, что ответчик не оплатил полученный в вышеуказанных накладных товар, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке товарно-материальных ценностей представлены товарные накладные № 84 от 18.06.2010, № 102 от 09.07.2010, № 51/1 от 25.03.2011, которые не соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации по учету торговых операций, а именно: товарные накладные № 102 от 09.07.2010, № 84 от 18.06.2010 не содержат Ф.И.О. грузополучателя, подписи и должности лица, принявшего груз по доверенности, отсутствует оттиск печати; товарная накладная № 51/1 от 25.03.2011 содержит оттиск печати ответчика «для документов» и подпись без расшифровки  (фамилия и должность лица их подписавшего отсутствуют).
 
    Суд приходит к выводу, что наличие в товарной накладной оттиска печати ответчика в отсутствие Ф.И.О., а также должности лица, подписавшего накладную, и подтверждения полномочий действовать от его имени при принятии товара, само по себе не может свидетельствовать о получении спорного товара ответчиком.
 
    Истцом представлена доверенность Т-00000043 на имя Карась Сергея Ивановича, которая действительна до 14.07.2010, в то время как согласно товарной накладной № 51/1 товар был получен 25.03.2011, а также в указанной доверенности не указан перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению.
 
    Суд также не принимает во внимание счета-фактуры № 102 от 09.07.2010 , № 51/1 от 25.03.2011, № 84 от 18.06.2010,  поскольку в соответствии статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура не является допустимыми доказательством, подтверждающим факт передачи товара.
 
    Кроме того, в обоснование довода о том, что ответчик не имеет печати «Для документов» представил информацию о том, что печать грузополучателя, проставленная на товарной накладной № 51/1 от 25.03.2011, не соответствует образцу печати, имеющемуся в ООО «Родные просторы». 
 
    Таким образом, представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи продавцом товара и получения его покупателем.
 
    В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Доказательства частичной оплаты по спорным накладным в материалы дела не представлены.
 
    Частями 1, 2 ст. 71АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом не подтверждена поставка товара ответчику по представленным в материалы дела в рамках настоящего иска  товарным накладным, акту сверки, в связи с чем, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины подлежит взысканию с истца, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 104 149 руб. 07 коп.
 
    Согласно ч. 2 ст. 333.22Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41настоящего Кодекса.
 
    В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, истец представил в материалы дела справку ООО «Сибсоцбанк» об отсутствии у истца денежных средств на единственно имеющемся расчетном счете, как следует из сведений МИФНС  России № 8 по Алтайскому краю.
 
    Кроме того, решением арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2012 по делу № А03-11921/2011 истец признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Учитывая ходатайство истца о предоставлении отсрочки государственной пошлины и его документальное обоснование, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 52 074 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь статьями 65, 106, 110,  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШ И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН1042201020982, ИНН 223500715), с. Новокулундинка, Благовещенский район, Алтайский край, государственную пошлину в размере 52 074 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                                                                                       В.А. Зверева