Определение от 11 октября 2010 года №А03-9668/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    г. Барнаул              Дело № А03-9668/2009
 
    11 октября  2010 года
 
 
               Резолютивная часть определения оглашена 05.10.2010 года
 
               Полный текст определения с мотивировочной частью изготовлен 11.10.2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания «Юг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.11.09г. по делу №А03-9668/2009, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг», г. Рубцовск, к муниципальному унитарному предприятию «Южная тепловая станция», г. Рубцовск, обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай», г. Барнаул, о признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Лачугина Т.Г.,   по доверенности от 11.01.2010г.,
 
    от ООО «Зенит-Алтай» – представитель Чистюхина Т.А. по доверенности от 11.01.2010г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Южная тепловая станция» и обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай», в котором просит признать недействительным договор поставки от 18.08.2008, заключенный между МУП «Южная тепловая станция» и ООО «Зенит-Алтай» и применить последствия недействительности ничтожной сделки на том основании, что договор заключен без согласования с временным управляющим  МУП «ЮТС» и собственником имущества муниципального предприятия.
 
      Решением от 02.11.2009г. вудовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Юг»  к муниципальному унитарному предприятию «Южная тепловая станция» и обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» о признании недействительным договора поставки от 18.08.2008, заключенного между МУП «Южная тепловая станция» и ООО «Зенит-Алтай» и применении последствия недействительности ничтожной сделки отказано.
 
               Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, г. Томск от 10.02.2010г. решение Арбитражного суда Алтайского края  от 02.11.2009г. по делу № АО3 – 9668/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
               Определением Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 21.05.2010г. в связи не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления  кассационной жалобы без движения, в порядке ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба ООО «УК «Юг» от 02.04.2010 возвращена заявителю.
 
    Решение арбитражного суда  от 02.11.2009г. вступило в законную силу 10.02.2010г.
 
    Определением от 11.11.2009г. по делу № АО3 – 1311/08-27 произведена замена взыскателя – МУП «Южная тепловая станция» на его правопреемника – ООО «Зенит-Алтай».
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, г. Томск от 11.02.2010г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 04.05.2010г. указанное определение суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
 
    Определение арбитражного  суда от 11.11.2009г. вступило в законную силу 11.02.2010г.
 
    12.08.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.11.09г. по делу №А03-9668/2009, по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг», г. Рубцовск, к муниципальному унитарному предприятию «Южная тепловая станция», г. Рубцовск, обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай», г. Барнаул, о признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Определением арбитражного суда от 09.09.2010г. принято к производству и назначено судебное заседание на 05 октября 2010 года.
 
               В судебном заседании  заявитель представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований, настаивает на удовлетворении  требований согласно обстоятельствам, указанным в заявлении, уточнил, что в постановлениях отражён факт передачи исполнительного листа в рамках договора поставки 18.08.08г.
 
               Отзывом на заявление  ответчик просил отказать в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ни одно из оснований, предусмотренных ст. 311 АПК  РФ, ни одно из вновь открывшихся обстоятельств заявление не содержит.    
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    Заявление о пересмотре решения суда по настоящему делу мотивировано тем, что ООО «Зенит-Алтай» ввело арбитражный суд в заблуждение и фактически сфальсифицировало документы по делам № А03-9668/2009 и А03-1311/2008. Определением от 11.11.2009г. по делу № А03-1311/08-27 произведена замена взыскателя – МУП «Южная тепловая станция» на его правопреемника – ООО «Зенит-Алтай» и установлено, что уступка права требования произведена по договору 18.08.2008г., то есть, принимая судебный акт, суд руководствовался  другими сфальсифицированными  документами, представленными ООО «Зенит – Алтая». В связи с этим заявитель полагает, что сделка по уступке права требования, заключенная между ООО «Зенит-Алтай» и МУП «Южная тепловая станция» муниципального образования «Городской округ «Город Рубцовск», является ничтожной независимо от решения суда и что данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда от 02.11.2009г.
 
    ООО «Зенит-Алтай» возражало против пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что для этого отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Предположение должника о фальсификации  доказательств, представленных суду, не подтверждено в установленном законом порядке, не является в соответствии со ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если оспоримая сделка признана  судом недействительной  и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  
 
    В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (п.4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
 
    Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фальсификацию доказательств, установленную вступившим в законную силу приговором суда.
 
               Доводы  заявителя о фальсификации документов являются его предположением, доказательств, подтверждающих данный факт в установленном законом порядке, суду не представлено.
 
    Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» предусматривает, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
 
    Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Приведенные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования по делу № А03-1311/2008, им дана оценка в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания «Юг» о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края  от 02.11.09г. по делу №  А03-9668/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым отказать ООО «УК «Юг» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 184-188, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Юг», г. Рубцовск, о  пересмотре решения  суда от 02.11.2009г. по делу №А03-9668/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам  отказать.   
 
               Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения  в законную силу
 
 
 
    Судья          В.А. Зверева