Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: А03-9644/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03- 9644/2012 04 марта 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2013. Полный текст решения изготовлен 04.03.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврофасад», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200905451) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский бумажный продукт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062208008664) о взыскании за выполненные работы по договорам подряда задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – Сырачева М.А. по доверенности от 23.07.2012., от ответчика – Дерун О.С. по доверенности от 02.07.2012.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Еврофасад» (Далее - ООО «Еврофасад ») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский бумажный продукт» (далее - ООО «Компания «Русский бумажный продукт») о взыскании задолженности в размере 552 824 руб. 25 коп. по договорам подряда № 15/12/201п от 15.12.2010., № 17/12/2010п от 17.12.2010., № 11/01/2011п от 24.01.2011., № 12/01/2011п от 12.01.2011., № 16/12/2010п от 16.12.2010., № 24/01/2011п от 24.01.2011.
Заявленные требования обосновываются тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договоров подряда по оплате выполненных работ, что привело к образованию долга. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 12, 309, 310, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 17.09.2012. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением строительно - технической судебной экспертизы по делу. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экском" Скоробогатовой Н.Г. (л.д.95- определение).
В арбитражный суд поступило заключение экспертов № 87-12 от 17.01.2013., в котором указано, что предъявленный объём фактически выполненных строительно - монтажных работ, предусмотренных договорами подряда № 15/12/201п от 15.12.2010., № 17/12/2010п от 17.12.2010., № 11/01/2011п от 24.01.2011., № 12/01/2011п от 12.01.2011., № 16/12/2010п от 16.12.2010., № 24/01/2011п от 24.01.2011. соответствует предъявленным в арбитражный суд актам приёмки выполненных работ (л.д.121- заключение).
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении суммы иска до 546 325 руб. 45 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уменьшение суммы иска прнято. Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель считал, что отсутствует необходимость в проведении дополнительной либо повторной экспертизы.
Представитель ответчика не согласен с актами о приёмке выполненных работ на сумму 241 049 руб. 70 коп., считает указанные работы дополнительными, в остальной части исковые требования ответчик признал, что изложено в отзыве на исковое заявление (л.д. 69- отзыв на иск).
Ходатайство ответчика о вызове эксперта в судебное заседание отклонено, так как в заключении содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам. О проведении дополнительных либо повторных экспертиз ответчиком не заявлено.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Между сторонами были заключены договоры подряда № 15/12/201п от 15.12.2010., № 17/12/2010п от 17.12.2010., № 11/01/2011п от 24.01.2011., № 12/01/2011п от 12.01.2011., № 16/12/2010п от 16.12.2010., № 24/01/2011п от 24.01.2011., по условиям которых истец обязался выполнить реконструкцию фасада на загородном комплексе "Солнечный", расположенного по улице Кольцевая 3 в с. Солечное Первомайского района, а ответчик обязался принять и оплатить работы на условиях договоров (л.д. 9-30- договоры).
Из материалов дела следует, что ООО «Еврофасад»выполнило взятые на себя обязательства по договорам подряда, что подтверждается представленными актами приёмки выполненных работ.
Поскольку, ответчик отказался от подписания акта от 08.08.2011. на сумму 166 389 руб. 10 коп. (л.д.47), указанный акт был направлен ответчику по почте с сопроводительным письмом (л.д.52- письмо, 53- опись).
04.04.2012. Истец обратился к ответчику с требованием об оплате 702 255 руб. 09 коп задолженности (л.д.55- претензия), которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «Компания «Русский бумажный продукт» 546 325 руб. 45 коп. долга.
Несостоятельны доводы ответчика о том, что не подлежат оплате работы, отражённые в акте от 24.01.2011. (л.д.41), поскольку договор от 12.01.2011. (л.д. 21) не подписан заказчиком. Факт принятия заказчиком выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ для заказчика, а также свидетельствует о заключённости договора. Кроме того, отсутствие договорных отношений не освобождает заказчика от обязанности по оплате (ст. 1102 ГК РФ).
Также несостоятельны возражения ответчика по оплате работ, указанных в акте от 08.08.2011. (л.д.47). Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФсдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанные работы соответствуют видам работ, перечисленным в смете (л.д. 32).
Акт о приёмке работ от 08.08.2011. направлялся ответчику почтой (л.д. 52,53,54), однако ответчик акт не подписал и возражений не заявил. Заключением экспертизы подтверждён факт выполненных работ, перечисленных в акте от 08.08.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 740 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский бумажный продукт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062208008664) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврофасад», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200905451) сумму задолженности 546325 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13926 руб. 51 коп.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Еврофасад», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200905451) из Федерального бюджета РФ 129 руб. 98 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
