Определение от 28 октября 2010 года №А03-9612/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного заседания
 
 
    г. Барнаул
 
    Дело № А 03 – 9612 / 2010
 
    28 октября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Алтайский сыродел», г. Барнаул к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тумановский», с. Туманово Солонешенского района Алтайского края о взыскании 235 115 руб.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мигунов И.В.,  доверенность от 07.07.2010г.,
 
    от ответчика –  Логунов Ф.Ф., доверенность от 01.09.2010г., Ботвинкин А.В., доверенность от 01.09.2010г.  
 
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский сыродел» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тумановский», с. Туманово Солонешенского района Алтайского края о взыскании 235 115 руб.
 
             Исковое заявление обосновано тем, что  истцом для нужд ответчика были выполнены работы  по ремонту оборудования на сумму 235 115 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.12.2008г., локальной сметой № 1, составленной 01.07.2008г., а также актом о приемке выполненных работ от 30.12.2008г. 01.07.2008г.  между сторонами был подписан договор на ремонт оборудования от 01.07.2008г. Однако в соответствии со ст. 432 ГК РФ   он является незаключенным, поскольку отсутствует согласование по существенному условию договора подряда, а именно о сроках выполнения работ. В качестве правовых обоснований истец указал ст.ст. 1102, 1105  ГК РФ.
 
             Определением суда от 09.09.2010г. частично было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о вызове в суд в качестве свидетеля Пьянковой Надежды Нестеровны.
 
              В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске и документах имеющихся в материалах дела.
 
             Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям. Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы.
 
             В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.10.2010г.
 
             После перерыва в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о совместном производстве осмотра оборудования  с ответчиком. Представитель ответчика возражений не имеет.
 
             Суд заявленное представителем истца ходатайство удовлетворяет и откладывает судебное заседание для совместного осмотра оборудования  сторонами.
 
              Руководствуясь статьями  158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                          О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Отложить судебное заседание  на 03 ноября 2010  на 14час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: г.Барнаул, пр. Ленина, 76, кабинет 413, тел. 61-92-38 (судья), 24-35-50 (секретарь, помощник), факс 61-92-54.
 
     Сторонам совместно провести осмотр оборудования, акт осмотра представить суду.
 
      Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
 
 
         Судья                               Л.А.Симонова