Решение от 24 апреля 2013 года №А03-956/2013

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. БарнаулДело № А03–956/2013 24 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2013 г.
 
    Решение  в полном объёме изготовлено 24 апреля 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис», г.Барнаул (ОГРН 1082224000836, ИНН 2224120298) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина-2», с.Верх-Камышенка (ОРГН 1022202103879, ИНН 2244003497) о взыскании 1 950 982 руб. 10 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Лебедев Л.В., директор (после перерыва не явился), Еремина А.С., доверенность от 23.01.2013,
 
    от ответчика – Губарев Ю.В., доверенность от 11.02.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Агро-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина-2», с.Верх-Камышенка (далее – ответчик, СПК «Родина-2») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 1 950 982 руб. 10 коп., сложившихся из задолженности  по договору поставки № 03/12 от 10.04.2012 г. в размере 662 309 руб. 28 коп., суммы долга за оказанные автоуслуги в размере 43 627 руб., договорной неустойки в размере 95 260 руб. 35 коп., стоимости предоставленной семенной продукции на основании пункта 5.4 договора поставки № 03/12 от 10.04.2012 г. в размере 933 520 руб., штрафной неустойки на основании пункта 5.4 договора поставки № 03/12 от 10.04.2012 г. в размере 216 265 руб. 47 коп. 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 330, 331, 398, 463, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком  договорных обязательств по передаче товара истцу, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на необоснованность заявленных требований. По его мнению, истцом не учтено фактическое исполнение обязательств со стороны ответчика путем поставки иной продукции, принятой истцом без каких-либо возражений, искажена сумма обязательств ответчика и обстоятельства дела.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между СПК «Родина-2» (поставщик) и ООО «Агро-Сервис» (покупатель) возникли из договора поставки № 03/12 от 10.04.2012 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателю товар в количестве и качестве, установленном договором, а покупатель – принять и оплатить этот товар. Под товаром, передаваемым продавцом, понимается пивоваренный ячмень ГОСТ 5060-86 (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется:
 
    -  принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию урожая 2012 г.;
 
    - в счет расчетов за продукцию урожая 2012 г. передать поставщику на условиях самовывоза со склада по адресу: г.Барнаул, ул.Трактовая, 35 ОАО «Барнаульский пивзавод» в срок до 20.05.2012 г. семена ячменя сортов «Сигнал» или «Ворсин» в посевных целях в количестве 66,680 тонн по цене 14 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 933 520 руб.
 
    Поставщик, в свою очередь, принял на себя следующие обязательства:
 
    - принять от покупателя в соответствии с пунктом 2.1 договора семенную продукцию по количеству и качеству в момент ее передачи;
 
    - произвести в адрес покупателя поставку продукции, а именно: ячменя пивоваренного в количестве 166,700 тонн по цене 5 600 руб. за тонну на общую сумму 933 520 руб. (пункт 2.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится транспортом до г.Барнаул, ул.Трактовая, 35 ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», транспортные расходы относятся на поставщика 100%.
 
    Поставка продукции производится поставщиком в адрес покупателя до 01.10.2012 г. (пункт 3.2 договора).
 
    Пунктом 3.3 договора стороны установили, что стоимость семенной продукции, предоставленной согласно пункту 2.1 договора, засчитывается в счет оплаты поставленной покупателю продукции.
 
    В случае поставки продукции не соответствующей требованиям ГОСТ 5060-86 покупатель вправе принять данную партию в счет поставки продукции по настоящему договору, по средним ценам фуражного ячменя, сложившимся на элеваторах Алтайского края на момент поставки (пункт 3.4 договора).
 
    Окончательный расчет производится по завершению поставки в соответствии с результатами приемки продукции по количеству и качеству, при условии предъявления поставщиком оригиналов товарных накладных, счет-фактур и актов сверок расчетов в течение 10 дней (пункт 3.5 договора).
 
    Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели  право покупателя потребовать от поставщика замены некачественной продукции. Замена производится в 10-тидневный срок с момента предъявления покупателем письменного требования о замене некачественной продукции.
 
    Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки продукции, либо невыполнения требования покупателя о замене некачественной продукции, покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной, недопоставленной, не замененной продукции за каждый день просрочки.
 
    При нарушении поставщиком обязательств по поставке продукции покупатель вправе предъявить требование о возврате стоимости предоставленной согласно пункту 2.1 договора семенной продукции денежными средствами. Поставщик обязан перечислить  на расчетный счет покупателя соответствующую денежную сумму не позднее 10 дней со дня получения требования о возврате, а также оплатить штрафную неустойку в виде уплаты на эту сумму процентов в размере 30 % годовых за период со дня получения семенной продукции по день возврата денежных средств (пункт 5.4 договора).
 
    Договор действует с момента подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).
 
    Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как следует из материалов дела, 23.04.2012 г. в счет  расчетов  за продукцию урожая 2012 г. истец передал ответчику семена ячменя «Сигнал» в количестве 66,680 тонн на сумму 933 520 руб., что подтверждается товарной накладной № 4 от 23.04.2012 г.
 
    Полагая, что договорные обязательства по поставке продукции ответчиком исполнены не были, в его адрес была направлена претензия от 26.12.2012 г. с требованием в 10-тидневный срок погасить задолженность и образовавшуюся неустойку, либо отгрузить в адрес ООО «Агро-Сервис» ячмень или другую сельскохозяйственную культуру по согласованию сторон.
 
    Оставление ответчиком  изложенных в претензии требований без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о  возврате предоплаты с начислением 30% штрафа, взыскании стоимости непоставленной продукции по текущим ценам, неустойки за просрочку оплаты, а также стоимости автоуслуг за доставку товара.  
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 г. в адрес истца ответчиком была  осуществлена поставка следующей  продукции: ячменя фуражного на сумму 362 869,79 руб., гречихи на сумму 251 550 руб., ячменя пивоваренного на сумму  181 102 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными № 23 от 01.10.2012 г., № 24 от 01.10.2012 г., № 25 от 01.10.2012 г., подписанными директором Лебедевым А.В. и заверенными печатью ООО «Агро-Сервис».
 
    Доказательств незамедлительного уведомления поставщика об отказе принять поставленный товар и принятии его на ответственное хранение, как того требует статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, ООО «Агро-Сервис» приняло переданную поставщиком продукцию в счет исполнения обязательств по договору № 03/12 от 10.04.2012 г., выразив тем самым согласие на замену одного вида товара на другой, а также согласование сторонами цены отгружаемого товара.
 
    На согласование с истцом цены и количества поставленного ответчиком товара имеется ссылка и в тексте уточненного искового заявления, поступившего в суд 15.02.2013г. (л.д.44).
 
    В судебном заседании директор истца подтвердил, что продукция была принята во исполнение обязательств по договору.
 
    С учетом изложенного, ответчик выполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 795 522 руб. 22 коп.
 
    Фактически получив продукцию стоимостью 795 522 руб. 22 коп. и денежные средства в размере 200 000 руб., истец, со ссылкой на пункт 5.4 договора, просит  также возвратить ему стоимость предоставленной согласно пункту 2.1 договора семенной продукции и размер штрафной неустойки в размере 30% годовых за период со дня получения семенной продукции по день возврата денежных средств, а также оплатить стоимость непоставленного ячменя пивоваренного по текущей цене.
 
    Ссылку истца на пункт 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимость при определении суммы основного долга принимать во внимание среднюю цену закупки ячменя, суд считает необоснованной.
 
    В соответствии с указанной нормой, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара.
 
    Вместе с тем, доказательств расторжения договора поставки № 03/12 от 10.04.2012г., равно как и документов, подтверждающих попытки истца приобрести  указанную в договоре продукцию у иных лиц, в материалы дела не представлено.
 
    Платежными поручениями № 38 от 22.11.2012 г., № 38 от 26.12.2012 г. на счет ООО «Агро Сервис» ответчиком было перечислено 150 000 руб. с указанием в назначении платежа на оплату за семена ячменя по счет-фактуре № 4 от 23.04.2012 г.
 
    Кроме того, 04.02.2012 г. КХ Гилева И.Н. перечислило на счет истца денежные средства в размере 50 000 руб. за СПК «Родина-2» в счет оплаты семян ячменя по счет-фактуре № 4 от 23.04.2012 г., что подтверждается платежным поручением № 1 от 04.02.2013 г.
 
    Таким образом, учитывая согласованную сторонами стоимость поставленной продукции, а также произведенные ответчиком оплаты, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком возложенных на него договорных обязательств по поставке товара на сумму 933 520 руб., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных в части взыскания основного долга требований.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    В связи с нарушением поставщиком срока поставки продукции, на основании пункта 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 95 260 руб. 35 коп.
 
    Проверив представленный в материалы дела расчет, суд считает его составленным без учета фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
 
    Согласно расчету суда, произведенному с учетом осуществленных поставок и произведенных оплат, в размере 0,1 % от стоимости, неустойка составила 9 401 руб. 32 коп.
 
    Расчет суда:
 
    Сумма долга
 
    Период просрочки
 
    Кол-во дней
 
    Сумма неустойки
 
    933 520 руб.
 
    С 01.10.12 по 01.10.12
 
    1
 
    933,52 руб.
 
    137 997,78 руб.
 
    С 02.10.12 по 22.11.12
 
    52
 
    7 175,88 руб.
 
    37 997,78
 
    С 23.11.12 по 26.12.12
 
    34
 
    1 291, 92 руб.
 
Итого:
 
    9 401 руб. 32 коп.
 
    Принимая во внимание, что стоимость поставленного товара и общая сумма перечисленных в счет оплаты семян ячменя по счет-фактуре № 4 от 23.04.2012 г. денежных средств составила 995 522 руб. 22 коп. (тогда как в договоре стороны установили  933 520 руб.), суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными на сумму 9 401 руб. 32 коп. и уже оплаченными ответчиком в полном объеме.
 
    Не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных автоуслуг в размере 43 627 руб.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны определили, что транспортные расходы относятся на поставщика в полном объеме.
 
    Факт оказания транспортных услуг поставщику на заявленную сумму установлен в судебном заседании и не оспорен ответчиком.
 
    Вместе с тем, суд считает понесенные истцом расходы, связанные с поставкой продукции транспортом (как и договорную неустойку), уже оплаченными ответчиком, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами и пояснениями ответчика.
 
    Оснований для удовлетворения заявленных в части возврата предоплаты и начисления 30 % штрафа требований суд не усматривает в силу следующего.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Из анализа вышеуказанной нормы следует, что возврат предоплаты покупателю возможен лишь при условии неисполнения продавцом обязательства по передаче товара, а также, если покупателем не получен оплаченный товар.
 
    Факт получения истцом продукции, принятой в счет произведенной им оплаты установлен в судебном заседании, в связи с чем оснований для применения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Кроме того, в пункте 5.4 договора стороны установили, что право требовать возврата стоимости семенной продукции денежными средствами наступает при нарушении обязательств по поставке продукции, при этом поставщик обязан перечислить  на расчетный счет покупателя соответствующую денежную сумму (стоимость предоставленной семенной продукции)  не позднее 10 дней со дня получения требования о возврате.
 
    Имеющееся в материалах дела претензионное письмо с требованием  оплатить задолженность, датированное 26.12.2012 г., было получено ответчиком только 10.01.2013г., то есть уже после поставки  продукции  и возвращения денежных средств.
 
    С учетом вышеизложенного, не имеется оснований и для начисления  установленной пунктом 5.4 договора штрафной неустойки, в связи с чем в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых  требований.
 
    Ссылка истца на статью 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков, судом отклоняется, поскольку данная норма применима лишь к индивидуально-определенной вещи, каковой зерно не является.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.      
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Выдать ООО «Агро-Сервис» справку на возврат из федерального бюджета 4 942 руб. 06 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Н.Д. Лежнева