Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: А03-9552/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
26 ноября 2012 года Дело № А03-9552/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Москва (ИНН 7722610992 ОГРН 5077746778236) к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Татьяне Николаевне, г. Барнаул (ИНН 222200854227 ОГРНИП 304222229900074),
о взыскании 16 121 руб. 78 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ответчика – Нестеренко Т.Н. по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Татьяне Николаевне, о взыскании 16 121 руб. 78 коп., в том числе 14 772 руб. 55 коп. задолженности и 1 349 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В основание исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, ответчику по товарным накладным №№Ф-00007160, Ф-00007161, Ф-00007162, Ф-00007163 от 11.05.2011 поставлен товар на общую сумму 14 772 руб. 55 коп.
Ответчик в полном объеме оплату за полученный товар не произвел, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Сложившиеся между сторонами правоотношения суд оценивает как внедоговорные разовые сделки купли-продажи.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими в графе «груз получил» подпись ответчика, и его печать.
Каких-либо претензий в отношении ассортимента товара, его цены, количества по правилам, предусмотренным статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено не было.
Следовательно, товар, поставленный по товарным накладным, принят истцом на условиях, указанных в товарных накладных (цена, количество, наименование товара) и должен быть оплачен.
Доводы ответчика о том, что по договоренности сторон товар принят с целью его реализации и впоследствии по товарной накладной от 25.05.2012 №106 возращен истцу, поскольку не был реализован, не может быть принят судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Из приведенных норм следует, что существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок, а также комиссионное вознаграждение.
Из материалов дела следует, что договор между сторонами не заключался.
В представленных в материалы дела товарных накладных такой круг сделок не определен, а также не содержится указания на размер и выплату комиссионного вознаграждения, в связи с чем правоотношения по передаче товара не могут быть квалифицированы как договор комиссии.
Поскольку возникшее на стороне ответчика обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 772 руб. 55 коп.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 349 руб. 23 коп. за период с 11.05.2011 по 01.07.2012.
Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан правильным, поэтому суд удовлетворяет требования в этой части.
Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеренко Татьяны Николаевны, (ИНН 222200854227 ОГРНИП 304222229900074), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект», (ИНН 7722610992 ОГРН 5077746778236), г. Москва 16 121 руб. 78 коп., в том числе 14 772 руб. 55 коп. задолженности и 1 349 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И.Павлова
