Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: А03-955/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-955/2013
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Барнаула, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», г. Барнаул, (ОГРН 1022200916957, ИНН 2221048928), о взыскании 1 171 914 руб. 52 коп. неосновательного обогащения,
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Кроневальда И.Э., доверенность от 22.02.2012,
от ответчика – Тепловой Ю.В., доверенность от 19.02.2013,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» о взыскании1 171 914 руб. 52 коп., в том числе 1 052 336 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 25.01.2010 по 31.12.2012 и 119 578 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 23.01.2013.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что право аренды нежилого помещения по ул. Фурманова, 22, ответчик приобрел по результатам аукциона. Аукционная документация не содержала сведений о земельном участке, в связи с чем ответчик полагал, что плата за пользование земельным участком входит в арендную плату за объект недвижимости. Полагает, что действия истца по невключению в аукционную документацию информации о земельном участке следует признать злоупотреблением права. В случае непризнания судом указанного довода просит взыскать неосновательное обогащение, исходя из своего расчета – 27 570 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 3 342 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела,05.08.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края на земельный участок (земли населенных пунктов, для размещения зданий детского сада) общей площадью 3 926 кв.м, расположенный в г.Барнауле, ул.Фурманова,22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2012 № 22-22-01/145/2012-1097 (л.д.11).
На указанном земельном участке находится нежилое здание площадью 484,8 кв.м., являющееся муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2012 № 22-22-01/145/2012-1095 (л.д.12).
21.08.2009 между городским округом – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ООО «Стройимпульс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 416/ж, в соответствии с которым ответчику в аренду передано помещение площадью 260 кв.м. в здании по адресу: г.Барнаул, ул.Фурманова,22, для использования под столярное и мебельное производство. Договор заключен на срок с 24.08.2009 по 23.07.2010.
03.08.2010 договор перезаключен сторонами на срок 3 года по 02.08.2013 и зарегистрирован в установленном законом порядке 29.10.2010.
Пунктом 4.1.14 договора аренды нежилого помещения от 21.08.2009 № 416/ж на арендатора возлагалась обязанность в месячный срок с момента подписания настоящего договора оформить правоотношения, связанные с использованием земельного участка, либо возмещать балансодержателю плату за землю соразмерно арендуемой доле строения.
Пунктом 4.1.14 договора аренды нежилого помещения от 03.08.2010 № 416/к на арендатора также возлагалась обязанность в месячный срок с момента подписания настоящего договора оформить правоотношения, связанные с использованием земельного участка.
Так как арендные отношения на земельный участок ответчиком не оформлены, и плату за пользование земельным участком ответчик не вносит, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
То обстоятельство, что ответчик пользовался земельным участком в указанный истцом период, подтверждается материалами дела.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого пользования, в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании соответствующих актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, пропорционально доли, занимаемой переданным в аренду ответчику помещениям в здании.
Довод ответчика о том, что аукционная документация не содержала сведений о земельном участке, в связи с чем у него имелись основания полагать, что арендная плата за пользование нежилым помещением включает арендную плату за пользование земельным участком, суд отклоняет, исходя из следующего.
Аукционная документация содержала проект договора аренды нежилого помещения, в котором имеется условие о возложении на арендатора обязанности оформить правоотношения, связанные с использованием земельного участка, либо возмещать балансодержателю плату за землю соразмерно арендуемой доле строения.
Следовательно, ответчику было известно, что арендная плата за пользование нежилым помещением не включает арендную плату за пользование земельным участком.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований рассматривать действия истца как злоупотребление правом.
Довод ответчика о том, что неосновательное обогащение должно рассчитываться, исходя только из площади земельного участка, занятого строением, суд отклоняет по следующим основаниям.
Всоответствии с абзацем 2 части 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Для эксплуатации бывшего здания детского сада по адресу: г. Барнаул, ул. Фурманова, 22, сформирован земельный участок с кадастровым номером 22:63:040507:103, площадью 3 926 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.07.2010 (л.д.14-15).
Таким образом, в силу норм статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику перешло право пользования указанным земельным участком пропорционально арендуемой доле в строении (260 кв.м из 484,8 кв.м.).
Истец произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка размером 2106 кв.м., что соответствует арендуемой ответчиком доли в нежилом здании.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», г. Барнаул, в пользу администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул, 1 171 914 руб. 52 коп., в том числе 1 052 336 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 25.01.2010 по 31.12.2012 и 119 578 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 23.01.2013.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 24 719 руб. 15 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
