Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-9514/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03 - 9514/201427 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания», г. Барнаул, ИНН 2221193072 ОГРН 1112225010699,
к Индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Николаевичу, г. Барнаул, ИНН 222510766820 ОГРН 313222512800038,
о взыскании 4 000 руб. долга и обязании ответчика возвратить оборудование,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Морозов С.И. по доверенности от 05.05.2014 г.,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пивная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Николаевичу о взыскании 4 000 руб. задолженности по договору поставки от 20.06.2013 г. и обязании ответчика возвратить оборудование.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного по договору поставки от 20.06.2013 г. товара, что привело к образованию задолженности в размере 4 000 руб.
Кроме того, в соответствии с указанным договором истец передал ответчику в безвозмездное пользование на неопределенный срок следующее оборудование:
- пивоохладитель «ТОР» 6-ти поточный с помпой сопровождения (100 л/ч) – 1 шт., стоимостью 25 000 руб.;
- стойка металлическая на 2 потока – 3 шт. стоимостью 3 750 руб.;
- замок на кег (в комплексе со штуцером, гайкой, уплотнительной прокладкой) – 6 шт., стоимостью 2 000 руб.;
- штуцер прямой (с гайкой, уплотнительной прокладкой) – 12 шт., стоимостью 200 руб.;
- оборудование «Пегас» - 6 шт., стоимостью 6 000 руб.;
- кран – 3 шт., стоимостью 2 000 руб., которое истец просит вернуть.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки от 20.06.2013 г., по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 2821 от 10.08.2013 г., истцомв адрес ответчика, в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар на общую сумму 4 500 руб., который был получен ответчиком без замечаний (отметка в товарной накладной).
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 4 000 руб.
Кроме того, по актам приема-передачи от 20.06.2013 г., от 24.06.2013 г. (приложения к договору), ответчику было передано пивное оборудование, в том числе и:
- пивоохладитель «ТОР» 6-ти поточный с помпой сопровождения (100 л/ч) – 1 шт., стоимостью 25 000 руб.;
- стойка металлическая на 2 потока – 3 шт. стоимостью 3 750 руб.;
- замок на кег (в комплексе со штуцером, гайкой, уплотнительной прокладкой) – 6 шт., стоимостью 2 000 руб.;
- штуцер прямой (с гайкой, уплотнительной прокладкой) – 12 шт., стоимостью 200 руб.;
- оборудование «Пегас» - 6 шт., стоимостью 6 000 руб.;
- кран – 3 шт., стоимостью 2 000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате поставленного товара привело к обращению истца с иском в арбитражный суд о взыскании 4 000 руб. задолженности и обязании возвратить указанное оборудование.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доказательств, подтверждающих оплату за товар и доказательств возврата пивного оборудования ответчиком представлено не было.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Николаевича, г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания», г. Барнаул 4 000 руб. задолженности, а также 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обязать Индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Николаевича, г. Барнаул возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пивная компания», г. Барнаул следующее оборудование:
- пивоохладитель «ТОР» 6-ти поточный с помпой сопровождения (100 л/ч) – 1 шт., стоимостью 25 000 руб.;
- стойка металлическая на 2 потока – 3 шт. стоимостью 3 750 руб.;
- замок на кег (в комплексе со штуцером, гайкой, уплотнительной прокладкой) – 6 шт., стоимостью 2 000 руб.;
- штуцер прямой (с гайкой, уплотнительной прокладкой) – 12 шт., стоимостью 200 руб.;
- оборудование «Пегас» - 6 шт., стоимостью 6 000 руб.;
- кран – 3 шт., стоимостью 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
