Решение от 22 апреля 2013 года №А03-9497/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-9497/2012                                                                    22 апреля 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 18.04.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 22.04.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН: 1032202180944, ИНН: 2224083617) г.Барнаул, и обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (ОГРН: 1092224002342, ИНН: 2224132864), г.Барнаул,:
 
    - об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - ООО «Форт»: товары в обороте (ликероводочные изделия; вина; коньяки; шампанское; слабоалкогольные напитки; пиво; рудо) по договору залога от 15.02.2012г. №02.01-11/686-2з и находящиеся по адресу: г.Барнаул, ул.Ткацкая, 77, определил начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости по договору в сумме 6 200 000 руб.;
 
    - об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - ООО «Сфинкс»: нежилое помещение магазина Н, общей площадью 189,2 кв.м., кадастровый номер 22:63:020339:0007:01:401:001:010347960:0100:200Н1, согласно кадастровому паспорту от 07.02.2012г. № 59/392 , находящееся по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 169, по договору ипотеки от 15.02.2012г. №02.01-11/686-Зи,  определил начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости по договору в сумме 9 310 350 руб.;
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульт Шашерина А.А. (доверенность от 24.12.2010г. № 01-05-18/1978, служебное удостоверение);
 
    от ответчиков – 1)Форт – не явился (извещен); 2)Сфинкс – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» и обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс»:
 
    - об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - ООО «Форт»: товары в обороте (ликероводочные изделия; вина; коньяки; шампанское; слабоалкогольные напитки; пиво; рудо) по договору залога от 15.02.2012г. №02.01-11/686-2з и находящиеся по адресу: г.Барнаул, ул.Ткацкая, 77, определить начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости по договору в сумме 6 200 000 руб.;
 
    - об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - ООО «Сфинкс»: нежилое помещение магазина Н, общей площадью 189,2 кв.м., кадастровый номер 22:63:020339:0007:01:401:001:010347960:0100:200Н1, согласно кадастровому паспорту от 07.02.2012г. № 59/392 , находящееся по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 169, по договору ипотеки от 15.02.2012г. №02.01-11/686-Зи,  определить начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости по договору в сумме 9 310 350 руб.
 
    Определением от 28.06.2012г. суд предложил ответчикам представить отзывы на исковое заявление.
 
    Спорные договоры залога обеспечивают исполнение обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.09.2011г. №02.01-11/687, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.11.2011 №02.01-11/934, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.10.2011 №02.01-11/722, по договору об овердрафтном кредите от 02.02.2012г. №02-01-12/0041.
 
    Ранее, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» о взыскании 14 671 036 руб. 57 коп.  задолженности по кредитным договорам, в том числе:
 
    - по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.09.2011г. №02.01-11/687 4 570 216 руб. 09 коп., в том числе 4 500 000 руб. 00 коп. просроченной ссудной задолженности, 66 393 руб. 43 коп. просроченных процентов, 3 319 руб. 67 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 479 руб. 04 коп. неустойки по процентам, 23 руб. 95 коп. неустойки за обслуживание кредита;
 
    - по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.11.2011 №02.01-11/934 5 089 259 руб. 12 коп., в том числе 5 000 000 руб. 00 коп. просроченной ссудной задолженности, 84 836 руб. 06 коп. просроченных процентов, 3 688 руб. 53 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 703 руб. 92 коп. неустойки по процентам, 30 руб. 61 коп. неустойки за обслуживание кредита;
 
    - по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.10.2011 №02.01-11/722 3 046 810 руб. 74 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. просроченной ссудной задолженности, 44 262 руб. 30 коп. просроченных процентов, 2 213 руб. 11 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 319 руб. 36 коп. неустойки по процентам, 15 руб. 97 коп. неустойки за обслуживание кредита;
 
    - по договору об овердрафтном кредите от 02.02.2012г. №02-01-12/0041  1 964 750 руб. 62 коп., в том числе 1 904 672 руб. 82 коп. просроченной ссудной задолженности, 661 руб. 67 коп. просроченных процентов, 10 руб. 31 коп. неустойки по процентам, 59 405 руб. 82 коп. неустойки по кредиту (дело № А03-9355/2012).
 
    Истец по делу № А03-9355/2012 соединил в одном исковом заявлении требования по 4 договорам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ).
 
    Определением от 13.08.2012г. по делу № А03-9497/2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика граждан Мышенкову Т.Б., Мышенкова С.Н., Воротникова А.Ю., ООО «Спектр-3» и ООО «Сфинкс»; выделил требования в отдельные производства, присвоив им номера:
 
    - по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.11.2011г. № 02.01-11/934 - № А03-11948/2012;
 
    - по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.10.2011г. № 02.01-11/772 -№ А03-11947/2012;
 
    - по договору об овердрафтном кредите от 02.02.2012г. № 02.01-12/0041 - № А03-11946/2012.
 
    Таким образом, судебные акты о взыскании основного долга по спорным договорам по делам № А03-9355/2012, № А03-11946/2012, № А03-11947/2012 и № А03-11948/2012 будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.
 
    Данное обстоятельство является основанием для приостановления производства по делу.
 
    Определением от 06.11.2013г. суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А03-9355/2012, № А03-11946/2012, № А03-11947/2012 и № А03-11948/2012.
 
    Решения суда по делу № А03-9355/2012, № А03-11946/2012, № А03-11947/2012 и № А03-11948/2012 вступили в законную силу.
 
    В настоящее судебное заседание ответчики не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Ответчики отзывы на иск не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сфинкс» на том основании, что определением от 20.03.2013г. по делу № А03-16026/2012 его требования в сумме 17 803 139 руб. 33 коп. обеспеченное договором ипотеки от 15.02.2012г. № 02.01-11/686-3и заключенным между истцом и ООО «Сфинкс» включено в реестр требований кредиторов ООО «Сфинкс».
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком – Форт были заключены:
 
    - генеральное соглашение от 07.09.2011г. № 02.01-11686 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии;
 
    - договор от 07.09.2011г. № 02.01-11/687 об открытии возобновляемой кредитной линии;
 
    - от 28.11.011г. № 02.01-11/934 об открытии возобновляемой кредитной линии;
 
    - от 05.10.2011г. № 02.01-11/772 об открытии возобновляемой кредитной линии;
 
    Согласно которым истец обязался открыть ответчику кредитные линии, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора
 
    Ответчик несвоевременно возвращал полученные кредиты и уплачивал проценты за пользование ими.
 
    В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долгов и неустоек по указанным договорам.
 
    Решением от 28.11.2012г. по делу № А03-9355/2012 суд взыскал с ответчика – Форт в пользу истца 4 570 216 руб. 09 коп. долгов и неустоек по договору от 07.09.2011г. № 02.01-11/687 об открытии возобновляемой кредитной линии.
 
    Решением от 08.02.2013г. по делу № А03-11947/2012 суд взыскал с ответчика – Форт в пользу истца 3 046 810 руб. 74 коп. по договору от 05.10.2011г. № 02.01-11/772 об открытии возобновляемой кредитной линии.
 
    Решением от 08.02.2013г. по делу № А03-11948/2012 суд взыскал с ответчика – Форт в пользу истца 5 089 259 руб. 12 коп. по договору от 28.11.2011г. № 02.01-11/934 об открытии возобновляемой кредитной линии.
 
    Всего, указанными решениями суда взыскано с ответчика – Форт в пользу истца 12 706 285 руб. 95 коп.
 
    Решения суда вступили в законную силу.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делам об исполнении обеспеченных залогом обязательств учитываются при рассмотрении судом настоящего дела, предметом которого является требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залогодателем может быть сам должник (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).
 
    Предметом залога может быть всякое имущество (ст. 336 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).
 
    Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
 
    Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
 
    Между истцом и ответчиком – Форт заключен договор залога от 15.02.2012г. № 02.01-11/686-2з, согласно которому в обеспечение  обязательств по указанным выше договорам об открытии  кредитных линий заложены ликероводочные изделия, вина, портвейны, коньяки, шампанское,  слабоалкогольные напитки, пиво, рудо и определена их залоговая стоимость (т. 1 л.д. 60-63).
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 345 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
    При изготовлении резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 18.04.2013г. были допущены опечатки и арифметические ошибки: указано ,что обращено взыскание в пределах взысканной по решению суда от 28.11.2012г. по делу № А03-9355/2012 суммы 4 570 216 руб. 09 коп., тогда как надо было указать, что взыскание обращено в пределах сумм, взысканных по решениям суда от 28.11.2012г. по делу № А03-9355/2012, от 08.02.2013г. по делу № А03-11947/2012 и от 08.02.2013г. по делу № А03-11948/2012  суммы 12 706 285 руб. 95 коп.
 
    Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).
 
    В связи с этим, суд исправляет опечатки и арифметические ошибки в резолютивной части настоящего решения суда, объявленной в судебном заседании 18.04.2013г. , изложив ее в редакции настоящего решения.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обратить взыскание в пределах взысканной по решениям суда от 28.11.2012г. по делу № А03-9355/2012, от 08.02.2013г. по делу № А03-11947/2012 и от 08.02.2013г. по делу № А03-11948/2012  суммы 12 706 285 руб. 95 коп. на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Форт» по договору залога от 15.02.2012г. № 02.01-11/686-2з:
 
    - ликероводочные изделия в количестве 56 743 штуки, установив начальную продажную цену на торгах 3 044 288 руб. 35 коп.;
 
    - вина, портвейны в количестве 26 514 штук, установив начальную продажную цену на торгах 1 252 764 руб. 00 коп.;
 
    - коньяки в количестве 3 103 штуки, установив начальную продажную цену на торгах 336 829 руб. 00 коп.;
 
    - шампанское в количестве 4 794 штуки, установив начальную продажную цену на торгах 285 255 руб. 00 коп.;
 
    - слабоалкогольные напитки в количестве 25 841 штуки, установив начальную продажную цену на торгах 600 814 руб. 45 коп.;
 
    - пиво, рудо в количестве 32 383 штуки, установив начальную продажную цену на торгах 680 049 руб. 20 коп.
 
    Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 4 000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Исковое заявление в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс», заложенное по договору ипотеке от 15.02.2012г. № 02.01-11/686-3и оставить без рассмотрения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова