Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А03-9491/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
5 ноября2014 года Дело № А03-9491/2014
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовым О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия городаБийска «Трансагентство» (ИНН 2226004811 ОГРН 1022200559270), г. Бийск к муниципальному бюджетному учреждению «Бийская служба спасения» (ИНН 2204032685 ОГРН 1072204018040), г. Бийск,
о взыскании 3 503 руб. 34 коп.,
и встречному исковому заявлению муниципальногобюджетногоучреждения«Бийская служба спасения» (ИНН 2204032685 ОГРН 1072204018040), г. Бийск к муниципальномуунитарномупредприятиюгородаБийска «Трансагентство» (ИНН 2226004811 ОГРН 1022200559270), г. Бийск
о взыскании 5644руб. 80коп.,
безучастияв судебном заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Трансагентство» в лице конкурсного управляющего Косиловой О.П. (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Бийская служба спасения» (далее – Учреждение) о взыскании 3 503 руб. 34 коп. долга.
Определением суда от 28.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25 июля 2014 года арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление Учреждения о взыскании с Предприятия 5 644 руб. 80 коп., в том числе 3 150 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 2 494 руб. 80 коп. неустойки.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о настоящем судебном процессе извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий просил рассмотреть дело без его участия.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, Предприятие по товарной накладной №4 от 31.03.2012 передало Учреждению уголь на общую сумму 3 503 руб. 34 коп.
Покупатель оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В имеющейся в материалах дела товарной накладной определено наименование и количество переданного товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключена разовая сделка по купле-продаже товара, указанного в товарной накладной.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наличие задолженности подтверждается имеющейся в деле товарной накладной, содержащей в графе «груз получил» подпись представителя Учреждения и последним не оспаривается.
Поскольку возникшее на стороне Учреждения обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требования Предприятия о взыскании задолженности в размере 3 503 руб. 34 коп.
15.05.2012 между Учреждением (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №5/95, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказывать транспортные услуги в соответствии с прейскурантом на объектах заказчика в границах территории города Бийска, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.
Во исполнение договора Учреждение оказало Предприятию услуги на общую сумму 3 150 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом №00000276 от 21.05.2012, подписанными заказчиком без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг. На оплату оказанных услуг выставлена соответствующая счет-фактура.
Предприятие обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнило, что послужило основанием для предъявления встречного иска.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих направление заказчиком исполнителю разного рода претензий в отношении объема и качества услуг в спорный период, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, поскольку определенные договором услуги исполнителем были оказаны.
Учреждением заявлено также о взыскании пени в размере 2 494 руб. 80 коп. за период с 01.06.2012 по 12.08.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны опередили, что в случае просрочки оплаты за услуги начисляется пеня в размере 0,1 % от стоимости услуг, оплата которых просрочена, за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по оплате услуг установлен судом и подтвержден материаламидела.Проверив правильность расчета, арбитражный судпризнает его верным и удовлетворяет требования о взыскании пени в заявленном размере.
В соответствии со вторым абзацем части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
С учетом изложенного с Предприятия в пользу Учреждения подлежит взысканию 2 141 руб. 46 коп. (с учетом зачета 3 503 руб. 34 коп. долга).
Государственная пошлина по основному и встречным искам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на проигравшие стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иски муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трансагентство» и муниципального бюджетного учреждения «Бийская служба спасения» удовлетворить.
Взыскать с муниципальногобюджетногоучреждения«Бийская служба спасения» (ИНН 2204032685 ОГРН 1072204018040), г. Бийск, в пользу к муниципального унитарного предприятия городаБийска «Трансагентство» (ИНН 2226004811 ОГРН 1022200559270), г. Бийск 2 141руб. 46 коп. долга.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова
