Решение от 20 октября 2014 года №А03-9481/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А03 – 9481/201416 октября 2014 г.                                                                                 
 
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 16.10.2014.
 
           Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Алейского района Алтайского края,  ИНН 2231002707, ОГРН 1022200507823,  г. Алейск    Алтайского края  к  Муниципальному унитарному предприятию «Темп» Безголосовского сельсовета Алейского района Алтайского края, ИНН 2231004969, ОГРН 1052201480462, с. Безголосово Алейского района Алтайского края, о взыскании  5 326 руб. 98 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца  - Шушаков Р.Ю. (доверенность от 08.10.2014), от ответчика - не явился,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Алейского района Алтайского края (далее Администрация) обратилась  в арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Темп» Безголосовского сельсовета Алейского района Алтайского края (далее МУП «Темп») о взыскании 5 048 руб. 63 коп., в том числе 8 руб. 63 коп. – основного долга по договору №6639/12-2 от 25.08.2012, 3 040 руб. – неустойки; 2 000 руб. – убытков, а также просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 5 040 руб. с 06.02.2014 по день вынесения решения суда.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 395, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы, тем, что решением арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 по делу № А03-14300/2013 с истца, как с поручителя, взыскано 38 048 руб. 63 коп., в том числе 33 008 руб. 63 коп. основного долга и 3 040 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во исполнение решения суда истец перечислил ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежные средства: платежным поручением №47285 от 05.02.2014 - неустойку в размере 3 040 руб., платежным поручением №47283 от 05.02.2014  - возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и платежным поручением  №222213 от 18.02.2014 - основной долг в размере 8 руб. 63 коп., полагает, что ему предоставлено право регрессного требования к должнику, перечисленные расходы по уплате государственной пошлины для истца являются убытками.
 
    Определением суда от 29.05.2014  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Учитывая, что истцом не было конкретизировано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не была указана сумма и не представлен расчет, суд, определением от 25.07.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако не явился.
 
    Представитель истца представил дополнительные документы, заявил об уточнении требования о взыскании процентов, просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 278 руб. 35 коп. за период с 06.02.2014 по 09.10.2014.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения и увеличение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составляет 5 326 руб. 98 коп..
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно  ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 по делу № А03-14300/2013 между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и администрацией Алейского района Алтайского края (заказчик) был заключен муниципальный контракт №2012.62857 от 25.06.2012на поставку угля для нужд муниципального образования Алейский район Алтайского края.
 
    Согласно разнарядке поставки угля, являющейся приложением к муниципальному контракту № 2012.62857 от 25.06.2012, МУП «Темп» являлось покупателем угля, поставляемого ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по указанному муниципальному контракту.
 
    На основании указанного муниципального контракта, разнарядки  к контракту между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и МУП «Темп» (покупатель) был заключен договор поставки угля № 6639/12-2 от 25.08.2012, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить   уголь в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно п.4.2.2 муниципального контракта № 2012.62857 от 25.06.2012, Администрация Алейского района Алтайского края гарантировала своевременную оплату угольной продукции покупателями, а в случае просрочки платежа обязалась оплатить полученный ими уголь).
 
    В связи с тем, что МУП «Темп» обязательств по оплате принятого угля не исполнило, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  обратилось к Администрации Алейского района Алтайского края с иском о взыскании 38 048 руб. 63 коп..
 
    Решением от 18.10.2013 по делу № А03-14300/2014 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Администрации Алейского района Алтайского края в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  38 048 руб. 63 коп., в том числе 33 008 руб. 63 коп.  основного долга, 3 040 руб. неустойки  и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Во исполнение решения суда Администрацией Алейского района Алтайского края платежными поручениями №47285 от 05.02.2014,  №47283 от 05.02.2014, №222213 от 18.02.2014  были перечислены денежные средства в размере 5 048 руб. 63 коп., в том числе 3 040 руб. - неустойки, 2 000 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 8 руб. 63 коп.- основной долг.
 
    В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Статьей 532 ГК РФ установлено, что при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.
 
    Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п.1 ч. 2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Полагая, что Администрация Алейского района Алтайского края предоставлено право регрессного требования к должнику, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт перечисления Администрацией Алейского района денежных средств в сумме 5 048 руб. 63 коп. во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А03-14300/2013 подтверждается платежными поручениями №47285 от 05.02.2014,  №47283 от 05.02.2014, №222213 от 18.02.2014. 
 
    Ответчик, возражений по иску не заявил, доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Истец просит взыскать убытки в размере 2 000 руб., понесенные в связи с оплатой расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
 
    Истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь. Вследствие неисполнения администрацией обязательства по оплате долга, как поручителем, оснований для взыскания убытков с ответчика нет. 
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику на сумму 5 040 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 по 09.10.2014 в  размере 278 руб. 35 коп., применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день подачи искового заявления. Проверив расчет, суд установил, что истец необоснованно включил в сумму долга расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению частично в размере 169 руб. 07 коп., исходя из суммы долга  3 048 руб. 63 коп.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Темп» Безголосовского сельсовета Алейского района Алтайского края в пользу Администрации Алейского района Алтайского края 3 217 руб. 70 коп., в том числе 3 048 руб. 63 коп.  - основного долга и  169 руб.  07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Темп» Безголосовского сельсовета Алейского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 
 
 
    Судья                                                                                                         С.В. Лихторович