Дата принятия: 06 ноября 2012г.
Номер документа: А03-9481/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-9481/2012 06.11.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 06.11.2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Предпринимателя Исмаилова А.М., с. Солонешное ОГРН 211220332700011 ИНН 227300993801
к Обществу с ограниченной ответственностью «Знамя Октября», с. Березовка ОГРН 1082203000901 ИНН 2273320290
о взыскании 37 800 руб.
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Знамя Октября» к Предпринимателю Исмаилову А.М. о взыскании 35 000 руб.,
с участием представителей сторон:
от истца – не явился,
от ответчика – Осолодченко В.В. по доверенности от 16.08.12,
У С Т А Н О В И Л:
Предприниматель Исмаилов А.М. обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Знамя Октября» о взыскании 37 800 руб. долга по оплате за выполненные работы и приобретенные материалы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору он оказал ответчику услуги по ремонту холодильника. Цена по договору составила 50 000 руб., ответчиком было оплачено 25 000 руб. Кроме того, для ремонта холодильника им был приобретен фрион на 12 800 руб., покупка фриона согласована с ответчиком.
Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что между сторонами был заключен договор на ремонт холодильника от 29.04.11, срок выполнения работ 10 дней после получения 50% предоплаты. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи заказчиком.
Работы не были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки от 12.08.11. Исполнитель обещал исправить недостатки, но до настоящего времени не сделал этого.
Согласование приобретения фриона на 12 800 руб. истцом не доказано.
По договору на ремонт холодильника от 29.04.11 ответчик оплатил истцу 35 000 руб.
При рассмотрении дела ответчик заявил встречный иск о взыскании 35 000 руб. Встречный иск обоснован указанием на то, что заказчик в связи с ненадлежащим выполнением работ отказался от договора подряда и просит взыскать уплаченные подрядчику денежные средства.
В судебном заседании ответчик настаивал на своих доводах, изложенных в отзыве, а на встречном иске.
Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. Суд также учитывает, что первое определение суда от 13.07.12 было получено истцом, и он участвовал в предварительном заседании 03.09.12.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между сторонами был заключен договор на оказание услуг от 29.04.11, по которому истец обязался оказать услуги по ремонту холодильника (морозилка) номер агрегата ИС-56 до температуры 18 градусов по Цельсию (фрион не входит). Срок выполнения работ 10 дней после получения 50% предоплаты, стоимость работ составила 50 000 руб.
Согласно п. 1.3.1 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи заказчиком. В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязался оплатить работу с момента подписания акта приема-сдачи услуг.
Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.08.11 на оплату 12 800 руб. за товар ООО «Аникс-холод» (л.д. 8).
Ответчиком представлено платежное поручение от 20.05.11 на оплату истцу 25 000 руб. и платежное поручение от 10.06.11 на оплату истцу 10 000 руб. по договору оказания услуг (л.д.43, 44).
В деле имеется акт приемки работ от 12.08.12, оформленный со стороны ответчика, из которого следует, что холодильник № ИФ-56 не достигает в работе необходимой температуры 18 градусов по Цельсию.
Из материалов дела следует, что истец, выступивший подрядчиком по договору от 29.04.11, был обязан оказать услуги по ремонту холодильника в течение 10 дней после получений предоплаты в размере 25 000 руб., которая была перечислена заказчиком 20.05.11.
Согласно п.п. 1.3.1, 2.2.1 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи заказчиком, обязательства заказчика по оплате работы возникают с момента подписания акта приема-сдачи услуг. Соответствующий акт приема-сдачи услуг истец не представил.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту холодильника (морозилка) номер агрегата ИС-56 до температуры 18 градусов по Цельсию (фрион не входит).
В соответствии с п.1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.08.11 на оплату 12 800 руб. за товар ООО «Аникс-холод», не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего расходы, произведенные истцом для приобретения материалов, необходимых для исполнения договора, заключенного с ответчиком. Из квитанции к приходному кассовому ордеру не следует, что истцом был приобретен именно фрион, в количестве, необходимом для ремонта холодильника ответчика. Не представлено доказательств согласования приобретения материалов с заказчиком. Суд также учитывает, что товар был приобретен 16.08.11, тогда как истец был обязан исполнить обязательства по ремонту холодильника в течение 10 дней после 20.05.11.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец не представил доказательств в подтверждении надлежащего исполнения им обязательств по договору на оказание услуг от 29.04.11, а также приобретения в интересах ответчика фриона на 12 800 руб., в связи с чем иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
По встречному иску ООО «Знамя Октября» заявлено о взыскании 35 000 руб., оплаченных Предпринимателю Исмаилову А.М. по договору оказания услуг.
В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В деле отсутствуют доказательства того, что Предприниматель Исмаилов А.М., выступивший подрядчиком по договору от 29.04.11, выполнил работы по ремонту холодильника в предусмотренные договором сроки.
Представлено платежное поручение от 20.05.11 и платежное поручение от 10.06.11 на оплату Исмаилову А.М. 25 000 руб. и 10 000 руб. по договору оказания услуг. Доказательств того, что платежи производились по какому-либо иному договору ответчиком по встречному иску не представлено.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Денежные средства, оплаченные заказчиком по договору подряда, в условиях, когда надлежащего качества работы в интересах заказчика фактически не были выполнены, подлежат взысканию с подрядчика в качестве убытков.
В этой связи суд считает, что встречный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине и по оплате услуг представителя суд относит на соответствующую сторону.
Ответчиком и истцом по встречному иску представлен договор на оказание юридических услуг от 16.08.12 и договор на оказание юридических услуг от 28.08.12, а также расходный кассовый ордер от 16.08.12 на оплату 20 000 руб. и расходный кассовый ордер от 28.08.12 на оплату 10 000 руб. (л.д.39-44).
На основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Предпринимателя Исмаилова А.М., с. Солонешное оставить без удовлетворения.
По встречному иску взыскать с Предпринимателя Исмаилова А.М., с. Солонешное в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знамя Октября», с. Березовка 35 000 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.
Судья
Арбитражного суда
Алтайского края О.В. Фролов
