Решение от 28 ноября 2012 года №А03-9450/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                            Дело № А03- 9450/2012                28 ноября 2012 г. 
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года
 
    полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А. и арбитражных заседателей Фроловой И.Н., Ворсина О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дессерт Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», г. Барнаул,
 
    к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть»,                    г. Барнаул,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора,  ООО Управляющая компания «Комфорт», ООО Управляющая компания «Черемушки»,  ООО Управляющая компания «Мой дом-Затон»
 
    о взыскании 551 522 руб. 38 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Николаев В.Я. по доверенности от 01.11.2012;
 
    от ответчика – Лотухова Г.М. по доверенности от 20.12.2011 № 5-юр;
 
    от третьих лиц: не явились;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее ООО УК «Управдом», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее ОАО «Барнаульская горэлектросеть», ответчик) о взыскании 551 522 руб. 38 коп. часть  суммы долга по договорам перевода долга от 16 мая 2011 № 36, № 76 от 23.11.2011, № 16 от  26.05.2011, заключенным ООО  Управляющая компания «Управдом»  с ООО Управляющая компания «Комфорт», ООО Управляющая компания «Черемушки»,  ООО Управляющая компания «Мой дом-Затон» и согласованных с ОАО «Барнаульская горэлектросеть».  
 
    По ходатайству истца исковое заявление рассмотрено с участием арбитражных заседателей Фроловой И.Н., Ворсина О.В.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 094 006 руб. 64 коп.  долга.                  
 
    По мнению истца, долг в заявленном размере сформировался в результате того, что при начислении ОАО «Барнаульская горэлектросеть» платы за электроэнергию, поставленную в места общего пользования, размер которой не был  уменьшен на сумму долга, указанную в вышеназванных договорах перевода долга.
 
    По расчетам истца по договору перевода №36 от 16.05.2011 сумма передаваемого долга составила 700322 руб. 21 коп (695 784 руб. 65 коп + 4 537 руб. 56 коп)., по договору перевода долга от 23.11.2011 №76 сумма передаваемого долга составила 1 283 464 руб. 70 коп. (1 278 044 руб. 86 коп. + 5 419 руб. 84 коп), по договору перевода долга от 26.05.2011 № 16 сумма передаваемого долга составила  702 041 руб. 47 коп. (695 784 руб. 65 коп. + 6 256 руб. 82 коп.). Учитывая, что оплату за потребленную электроэнергию производят граждане напрямую в ОАО «Барнаульская горэлектросеть», истец считает, что суммы по договорам перевода долга должны быть взысканы с ОАО «Барнаульская горэлектросеть».   
 
    В судебном заседании представитель ООО «УК «Управдом» Николаев В.Я.  поддержал исковые требования. Второй представитель истца Крохалева Т.В. предоставила в материалы дела  дополнение исх. 46/10 от 18.10.2012, из которого следовало, что сумма передаваемого от ООО «Управляющая компания  «Управдом» управляющим компаниям ООО УК «Комфорт», ООО УК «Черемушки»,  ООО УК «Мой дом-Затон»  долга по договорам перевода долга  от 16 мая 2011 № 36, № 76 от 23.11.2011, № 16 от 26.05.2011 составляла 16 214 руб. 22 коп.. Из указанной суммы по расчетам представителя истца ответчиком не проведен взаимозачет только на сумму 5 419 руб. 84 коп.
 
    Представитель ОАО «Барнаульская горэлектросеть» исковые требования не признал, и указал, что по названным  истцом договорам перевода долга от ООО «Управдом» в другие управляющие организации передан только долг на общую сумму 16 214 руб. 22 коп.,  которая зачтена при расчетах с истцом. В качестве доказательства проведенного зачета представитель ответчика предоставил   выписку из лицевого счета истца.
 
    Представитель ООО УК «Управдом» ознакомившись с предоставленной ответчиком выпиской из лицевого счета, согласилась с тем, что ответчиком зачет произведен полностью на сумму 16 214 руб. 22 коп.   
 
    В связи с возникшими разногласиями в позиции представителей истца суд обязывал явкой директора ООО УК «Управдом» в судебное заседание.
 
    В судебное заседание  21.11.2012 директор ООО УК «Управдом» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
 
    Между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и ООО УК «Управдом» заключены гарантийные обязательства от 19.01.2010, от 28.01.2010, от 17.03.2010, от 28.05.2010, от 28.09.2010, от 27.10.2010, от 12.11.2010, от 14.12.2010, от 27.01.2011, от 21.03.2011, от 31.03.2011, от 20.04.2011, от 23.06.2011, от 30.06.2011, от 23.08.2011 о заключении договоров на пользование электроэнергией  на жилые дома, находящиеся в управлении истца, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края по делу А03-3424/2012.
 
    В связи с переходом  домов от ООО УК «Управдом» на управление в другие управляющие организации, между истцом и управляющими организациями были заключены следующие договоры перевода долга:
 
    -с ООО УК «Комфорт» - №36 от 16.05.2011, которым предусмотрена, что должник (ООО УК «Управдом») имеет перед ОАО «Барнаульская горэлектросеть»  долг в сумме  695 784 руб. 65 коп. за период с марта 2010 года по март 2011. При этом размер суммы передаваемого от истца в ООО УК «Комфорт» долга составляет 4 537 руб. 56 коп), которая определена исходя из задолженности за услугу «Электроснабжение» (освещение мест общего пользования) по жилому дому ул. П. Сухова, 67.
 
    - с ООО УК «Черемушки»  по договору перевода долга от 23.11.2011 №76, которым предусмотрено, что, должник (ООО УК «Управдом») имеет перед ОАО «Барнаульская горэлектросеть»  долг в сумме 1 278 044 руб. 86 коп. за период с  марта по октябрь 2011 года. При этом размер суммы передаваемого от истца в ООО УК «Черемушки» долга составляет 5 419 руб. 84 коп., которая определена исходя из задолженности за услугу «Электроснабжение» (освещение мест общего пользования) по жилым домам по ул. Юрина, 131, 133, 139. 
 
    - с ООО УК «Мой дом – Затон»  по договору перевода долга от 26.05.2011 № 16, которым предусмотрено, что, должник (ООО УК «Управдом») имеет перед ОАО «Барнаульская горэлектросеть»  долг в сумме 695 784 руб. 65 коп. за период с марта 2010 года по март 2011 года. При этом размер суммы передаваемого от истца в ООО УК «Мой дом - Затон» долга составляет 6 256 руб. 82 коп., которая определена исходя из задолженности за услугу «Электроснабжение» (освещение мест общего пользования) по жилому дому ул. Лермонтова, 24.
 
    Обращаясь с иском, истец полагал, что размер передаваемого долга составляет  1 094 006 руб. 64 коп., тогда как из текста всех трех договоров перевода долга следует, что размер передаваемого  долга составляет всего 16 214 руб. 22 коп.  
 
    В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. Статьей 392 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
 
    Учитывая, что при заключении договоров перевода долга сторонами не было допущено нарушений статей 391, 392, 389 Гражданского кодекса РФ, размер передаваемого долга определен соглашением сторон, суммы предусмотренные договорами перевода долга, учтены ответчиком в расчетах с истцом,  оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что истец не предоставил доказательств в обоснование  своих требований, иск удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом» к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом» (ОГРН 1102225009633) в доход федерального бюджета 9 909 руб. 07 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде.
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Федотова
 
 
    Арбитражные заседатели                                                              И.Н. Фролова
 
    О.В. Ворсин