Решение от 09 ноября 2012 года №А03-9445/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-9445/2012                                                                         09 ноября 2012 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 01.11.2012г.
 
    полный текст решения изготовлен 09.11.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042) г.Москва, в лице Барнаульского филиала, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвест» (ОГРН 1072222003919, ИНН 2222064707), г.Барнаул:
 
    - о взыскании 19 250 469 руб. 45 коп. задолженности по кредитному договору от 28.12.2009г. №05/96;
 
    - об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 28.12.2009 №05/96-3 дизельное топливо в количестве  394,42 тонн;
 
    - об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 28.12.2009 №05/96 - сельскохозяйственную технику,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – главный юрисконсульт Твердохлеб О.Г. (доверенность от 23.12.2011г., паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвест» о взыскании по кредитному договору от 28.12.2009г. № 05/96    19 250 469 руб. 45 коп., в том числе 9 970 288 руб. 83 коп. основного долга по состоянию на 25.06.2012г., 2 590 173 руб. 18 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2010г. по 15.06.2012г., 43 485 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом за период с 16 по 25 июня 2012 года, 1 232 руб. 80 коп. просроченной платы за ведение ссудного счета за период с 01.10.2010г. по 25.06.2012г., 5 874 094  руб. 45 коп. пени за просроченный кредит за период с 01.10.2010г. по 25.06.2012г., 770 387 руб. 72 коп. пени за просроченный проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2010г. по 25.06.2012г., 706 руб. 43 коп. пени за просроченную плату за ведение ссудного счета за период с 01.12.2010г. по 25.06.2012г.
 
    При этом, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику дизельное топливо в количестве 394,42 тонны, заложенное по договору залога товаров в обороте от 28.12.2009г. № 05/96-3.
 
    Истец просит определить и указать в судебном решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем с продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 3 852 000 руб. (из расчета 9 766 руб. 23 коп. за тонну).
 
    Истец просит обратить взыскание на сельскохозяйственную технику, принадлежащую ответчику, заложенную по договору залога движимого имущества от 28.12.2009г. № 05/96-3.
 
    Истец просит определить и указать в судебном решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 3 164 935 руб., в том числе:
 
    - приспособление НАШ-873М для уборки подсолнечников (заводской номер 24) – 60 000 руб.
 
    - жатка (навесная валковая, привод шумахера) – ЖН-65-01,2008 года выпуска – 59 267 руб.;
 
    - жатку валковую навесную, ЖВН-6В, заводской номер 013 – 59 267 руб.;
 
    - сеялка пропашная 8-рядную  MASSEYFERGUSON, заводской № НТ138Е108 – 796 156 руб.;
 
    -  косилка-плющилка ROTEXR-6, заводской номер 0000771281, 2008 года выпуска – 100 000 руб.;
 
    - пресс-подборщик рулонный ПР-145С, заводской № 1749 – 100 245 руб.;
 
    - сеялка HORSCHADT-11/35 c бункером SW10500 «HORSCH» - 7 тн,  2008 года выпуска, заводской № U33800230 – 1 250 000 руб.;
 
    - подборщик-полуприцеп ТП – Ф – 45, 2008 года выпуска – 200 000 руб.
 
    Определением от 28.06.2012г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения (л.д. 131).
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просит определить и указать в судебном решении начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога движимого имущества от 28.12.2009г. № 05/96-3 при его реализации в сумме 3 164 935 руб., в том числе:
 
    - приспособление НАШ-873М для уборки подсолнечников (заводской номер 24) – 60 000 руб.
 
    - жатка (навесная валковая, привод шумахера) – ЖН-65-01,2008 года выпуска – 59 267 руб.;
 
    - жатку валковую навесную, ЖВН-6В, заводской номер 013 – 59 267 руб.;
 
    - сеялка пропашная 8-рядную  MASSEYFERGUSON, заводской № НТ138Е108 – 796 156 руб.;
 
    -  косилка-плющилка ROTEXR-6, заводской номер 0000771281, 2008 года выпуска – 100 000 руб.;
 
    - пресс-подборщик рулонный ПР-145С, заводской № 1749 – 100 245 руб.;
 
    - сеялка HORSCHADT-11/35 c бункером SW10500 «HORSCH» - 7 тн,  2008 года выпуска, заводской № U33800230 – 1 250 000 руб.;
 
    - подборщик-полуприцеп ТП – Ф – 45, 2008 года выпуска – 200 000 руб.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Между сторонами заключен кредитный договор от 28.12.2009г. № 05/96, согласно которому истец открывает ответчику в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредитную линию сроком погашения 28.04.2010г. с лимитом выдачи в сумме 25 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).
 
    Как явствует из буквального значения содержащихся слов и выражений, спорный договор является договором об открытии кредитной линии.
 
    Согласно пункту 2.2. Положения Центрального Банка РФ от 13.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»  предоставление (размещение) банком денежных средств клиентов банка может осуществляться открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.
 
    Условия и порядок открытия клиенту – заемщику кредитной линии определяется сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на представление (размещение) денежных средств.
 
    Договор об открытии кредитной линии следует рассматривать в качестве предварительного соглашения, а выдачу каждой части кредита считать отдельным кредитным договором (Постановление ФАС Центрального округа от 17.10.2000г. по делу № 91/3).
 
    По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3.7 договора, заемщик возвращает кредит в соответствии с графиком погашения основного долга (приложение № 3), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Как явствует из графика погашения кредита, ответчик должен был погашать кредит частям до 28.02.2010г. – 4 000 000 руб., до 30.03.2010г. – 10 000 000 руб. до 28.04.2012г. – 11 000 000 руб.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17 % годовых.
 
    Согласно пункту 1.3. договора, за ведение ссудного счета ответчик ежемесячно уплачивает банку комиссию в размере 0,3%.
 
    Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 28.04.2010г., которым стороны установили лимит выдачи в сумме 11 000 000 руб., снизили процентную ставку за пользование кредитом до 16 % годовых и установили, что кредит  должен погашаться частями: 30.09.2010г. – 1 000 000 руб., 29.10.2010г. – 5 000 000 руб. и 30.11.2010г. – 5 000 000 руб.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
 
    В установленный договором срок ответчик кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом уплачивал несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    В связи с этим, Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ООО «Агрофининвест», гражданам Витруку Ю.Л. и Крымской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-1/2012 Индустриального районного суда г.Барнаула).
 
    Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.03.2012г. по делу № 2-1/2012 исковые требования банка удовлетворены частично; взыскано с Витрука Юрия Леонидовича в пользу банка задолженность по договору от 28.12.2009г. № 05/96 в сумме 12 074 849 руб. 71 коп., в том числе основного долга 9 970 288 руб. 83 коп., проценты - 65 378 руб. 95 коп., просроченные проценты – 1 997 404 руб. 13 коп.,  просроченная плата за ведение ссудного счета 1 232 руб. 87 коп., пени за просроченный кредит – 35 000 руб.; пеня на просроченные проценты – 5 000 руб., пеня за просрочку платы за ведение ссудного счета 544 руб. 93 коп.
 
    Суд определил начиная с 16.02.2012г. и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате с Витрука Юрия Леонидовича в пользу банка за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 9 970 280 руб. 83 коп. , начисляя проценты на оставшуюся часть.
 
    Суд взыскал с Крымской Ирины Игоревны в пользу банка задолженность по договору от 28.12.2009г. № 05/96 в сумме 12 074 849 руб. 71 коп., в том числе основного долга 9 970 288 руб. 83 коп., проценты - 65 378 руб. 95 коп., просроченные проценты – 1 997 404 руб. 13 коп.,  просроченная плата за ведение ссудного счета 1 232 руб. 87 коп., пени за просроченный кредит – 35 000 руб.; пеня на просроченные проценты – 5 000 руб., пеня за просрочку платы за ведение ссудного счета 544 руб. 93 коп.
 
    Суд определил начиная с 16.02.2012г. и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате с Крымской Ирины Игоревны в пользу банка за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 9 970 280 руб. 83 коп., начисляя проценты на оставшуюся часть.
 
    Суд обратил взыскание на автомобиль LexusRX350, 2007 года выпуска, регистрационный знак В 511 РС 22, принадлежащий Крымской И.И.; установил начальную продажную стоимость 1 367 000 руб., способ реализации определил в виде продажи с публичных торгов.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
 
    При этом, в решении Индустриального районного суда указано, что в обеспечение возврата полученного кредита истцом заключены :
 
    - договор поручительства от 28.12.2009г. № 05/96-1пф с ВитрукоvЮ.Л.;
 
    - договор поручительства от 28.12.2009г. № 05/96-2пф с Крымской И.И.;
 
    - договор залога движимого имущества от 28.12.2009г. № 05/96-1зтс с Крымской И.И. на автомобиль LexusRX350;
 
    - договор залога товаров в обороте от 28.12.2009г. № 05/96-3 с Агрофининвестом на дизельное топливо;
 
    - договор залога движимого имущества от 28.12.2010г. № 05/96-2зо с Агрофининвестом на сельскохозяйственную технику.
 
    Согласно договорам поручительства поручители обязалась солидарно отвечать за исполнение Агрофининвестом всех обязательств по кредитному договору от 28.12.2009г. № 05/96.
 
    Принятые на себя обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита в обусловленный договором срок Агрофининвест не исполняет, с 29.10.2010г. допустив просрочку платежа в сумме 5 000 000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 15.02.2012г.
 
    Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, ответчик допускал просрочки по уплате кредита и процентов за пользование им.
 
    Решение Индустриального районного суда г.Барнаула вступило в законную силу.
 
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
 
    При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем , несущим солидарную ответственность должника судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42).
 
    Ответчик не оспорил договор кредитной линии по его безденежности (ст. 812 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не возвратил истцу 9 970 288 руб. 83 коп. основного долга.
 
    Ответчик расчет суммы основного долга не оспорил, контррасчет по этой позиции иска не представил.
 
    Ответчик производил уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Доказательств обратного ответчик не представили.
 
    В результате долг ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2010г. по 15.06.2012г. составил 2 590 173 руб. 18 коп.
 
    Ответчик расчет суммы процентов за пользование кредитом за указанный период не оспорил, контррасчет не представил.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование им, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ требует досрочного возврата  процентов за пользование кредитом за период с 16 по 25 июня 2012  года в сумме 43 585 руб. 96 коп.
 
    Предъявленную к взысканию сумму процентов за пользование кредитом ответчик не оспорил, контррасчет не представили.
 
    Однако, на момент рассмотрения настоящего спора срок платежа 43 585 руб. 96 коп.  процентов за пользование кредитом наступил, то есть взыскание процентов и в этой части не является досрочным.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил к взысканию 1 232 руб. 87 коп. комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.10.2010г. по 25.06.2012г.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно статье 6 договора, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.
 
    За несовременную уплату процентов, комиссий за ведение ссудного счета ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов, комиссий за каждый день просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 5 874 094 руб. 45 коп., за несовременную уплату процентов в сумме 770 387 руб. 72 коп., за несвоевременную уплату комиссий 706 руб. 43 коп.
 
    Ответчик расчет неустоек не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
 
    Ответчик не заявил о снижении судом подлежащих взысканию неустоек.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залогодателем может быть сам должник (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).
 
    Предметом залога может быть всякое имущество (ст. 336 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).
 
    Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
 
    Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
 
    Между сторонами заключен договор залога товаров в обороте от 28.12.2009г. № 05/96-3-зто, согласно которому ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от 28.12.2009г № 05/96 предоставляет, а истец принимает на себя залог товаров в обороте – дизельного топлива в количестве 910 тонн.
 
    Оценка закладываемых товаров в обороте определяется по соглашению сторон и составляет 9 000 000 руб. без учета НДС (п. 1.2.).
 
    Договором залога обеспечено требование, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссии.
 
    Дополнительным соглашением от 14.04.2010г. к договору залога товаров в обороте стороны установили, что предметом залога является дизельное топливо в количестве 300,2312 тонн залоговой стоимостью 3 710 000 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 28.04.2010г. к договору залога товаров в обороте стороны установили, что предметом залога является дизельное топливо летнее в количестве 394,42 тонны залоговой стоимостью 3 852 000 руб. (без учета НДС).
 
    Согласно пункту 4.3. договора залога товаров в обороте начальная цена реализуемых товаров в обороте для проведения торгов устанавливается в размере, указанном в пункте 1.2. настоящего договора, увеличенном на сумме НДС, в случае если залогодатель на момент реализации заложенного имущества является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством.
 
    Между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 28.12.2009г. № 05/96-2-зо, согласно которому ответчик предоставляет, а истец принимает в залог движимое имущество, согласно Описи передаваемого в залог имущества.
 
    Оценка заложенного имущества  определяется по соглашению сторон и составляет в общей сумме 15 400 000 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 14.04.2010г. к договору залога движимого имущества  стороны установили, что оценка заложенного имущества составляет 7 450 000 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 28.04.2010г. к договору залога движимого имущества стороны установили, что оценка заложенного имущества составляет в общей сумме 8 188 000 руб.
 
    Каждая единица заложенного имущества оценивается самостоятельно (отдельно), в том числе:
 
    - приспособление НАШ-873М для уборки подсолнечников (заводской номер 24) – 794 160 руб.;
 
    - жатка (навесная валковая, привод шумахера) – ЖН-65-01,2008 года выпуска – 149 200 руб.;
 
    - жатку валковую навесную, ЖВН-6В, заводской номер 013 – 118 800 руб.;
 
    - сеялка пропашная 8-рядную  MASSEYFERGUSON, заводской № НТ138Е108 – 2 050 880 руб.;
 
    -  косилка-плющилка ROTEXR-6, заводской номер 0000771281, 2008 года выпуска – 266 000 руб.;
 
    - пресс-подборщик рулонный ПР-145С, заводской № 1749 – 178 960 руб.;
 
    - сеялка HORSCHADT-11/35 c бункером SW 10500 «HORSCH» - 7 тн,  2008 года выпуска, заводской № U33800230 – 4 031 200 руб.;
 
    - подборщик-полуприцеп ТП – Ф – 45, 2008 года выпуска- 598 800 руб.  
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
 
    Истец направил ответчику уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 345 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 7.2. договора залога движимого имущества, начальная продажная цена предмета залога определяется решением суда.
 
    Суд полагает возможным определить начальную продажную цену движимого имущества с учетом дополнительного соглашения сторон от 28.04.2010г. в сумме 8 188 000 руб., в том числе:
 
    - приспособление НАШ-873М для уборки подсолнечников (заводской номер 24) – 794 160 руб.;
 
    - жатка (навесная валковая, привод шумахера) – ЖН-65-01,2008 года выпуска – 149 200 руб.;
 
    - жатку валковую навесную, ЖВН-6В, заводской номер 013 – 118 800 руб.;
 
    - сеялка пропашная 8-рядную  MASSEYFERGUSON, заводской № НТ138Е108 – 2 050 880 руб.;
 
    -  косилка-плющилка ROTEXR-6, заводской номер 0000771281, 2008 года выпуска – 266 000 руб.;
 
    - пресс-подборщик рулонный ПР-145С, заводской № 1749 – 178 960 руб.;
 
    - сеялка HORSCHADT-11/35 c бункером SW 10500 «HORSCH» - 7 тн,  2008 года выпуска, заводской № U33800230 – 4 031 200 руб.;
 
    - подборщик-полуприцеп ТП – Ф – 45, 2008 года выпуска- 598 800 руб.  (п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге»).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвест» в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала 19 250 469 руб. 45 коп. (в том числе 9 970 280 руб. 83 коп. основного долга, 2 633 759 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 1 232 руб. 87 коп.  комиссии, 6 645 188 руб. 60 коп. договорных неустоек) и 123 252 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Обратить взыскание на:
 
    - дизельное топливо летнее в количестве 394, 42 тонны, заложенное по договору залога товаров в обороте от 28.12.2009г. № 05/96-3 зто, заключенному между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала и обществом с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвест».
 
    Установить начальную продажную цену дизельного топлива летнего в сумме 3 852 000 руб. (без учета НДС);
 
    - движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 28.12.2009г. № 05/96-2 зо, заключенному между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала и обществом с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвест»: приспособление НАШ-873М для уборки подсолнечников (заводской номер 24); жатку (навесная валковая, привод шумахера) – ЖН-65-01,2008 года выпуска; жатку валковую навесную, ЖВН-6В, заводской номер 013; сеялку пропашную 8-рядную  MASSEYFERGUSON, заводской № НТ138Е108; косилка-плющилка ROTEXR-6, заводской номер 0000771281, 2008 года выпуска; пресс-подборщик рулонный ПР-145С, заводской № 1749; сеялка HORSCHADT-11/35 c бункером SW10500 «HORSCH» - 7 тн,  2008 года выпуска, заводской № U33800230; подборщик-полуприцеп ТП – Ф – 45, 2008 года выпуска.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества 8 188 000 руб., в том числе:
 
    - приспособление НАШ-873М для уборки подсолнечников (заводской номер 24) – 794 160 руб.;
 
    - жатка (навесная валковая, привод шумахера) – ЖН-65-01,2008 года выпуска – 149 200 руб.;
 
    - жатку валковую навесную, ЖВН-6В, заводской номер 013 – 118 800 руб.;
 
    - сеялка пропашная 8-рядную  MASSEYFERGUSON, заводской № НТ138Е108 – 2 050 880 руб.;
 
    -  косилка-плющилка ROTEXR-6, заводской номер 0000771281, 2008 года выпуска – 266 000 руб.;
 
    - пресс-подборщик рулонный ПР-145С, заводской № 1749 – 178 960 руб.;
 
    - сеялка HORSCHADT-11/35 c бункером SW 10500 «HORSCH» - 7 тн,  2008 года выпуска, заводской № U33800230 – 4 031 200 руб.;
 
    - подборщик-полуприцеп ТП – Ф – 45, 2008 года выпуска- 598 800 руб. 
 
    Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова