Решение от 31 октября 2012 года №А03-9400/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-9400/2012
 
    31 октября 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    администрации Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202523837, ИНН 2265001797), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 1082289000529,      ИНН 2265001966), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края
 
    о взыскании 188 326 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 182 335 руб. 37 коп. основного долга и 5 991 руб. 30 коп. неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Поспелихинского района Алтайского края (далее по тексту – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее по тексту – ответчик, арендатор) о взыскании 188 326 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 182 335 руб. 37 коп. основного долга и 5 991 руб. 30 коп. неустойки.
 
 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 309, 332, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору нежилого помещения № 18/10 от 18.06.2010.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит провести судебное заседание без участия своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    18 июня 2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен   договор   аренды   нежилого  помещения № 18/10, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 1 этаж в здании бани, расположенном по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, ул.Вокзальная, д.12, для оказания населению бытовых услуг (далее по тексту – договор аренды 1).
 
    Арендная плата равна 179 124 руб. в год (пункт 4.1 договора аренды 1).
 
    Пунктом 3.1 договора аренды 1 установлен срок аренды с 18.06.2010 по 17.06.2015.
 
    Помещение передано ответчику по передаточному акту от 18.06.2010.
 
    27 декабря 2010 г. истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды с 01.01.2011. В данном соглашении ответчик признал, что сумма задолженности, подлежащая оплате арендодателю, составляет 96 303 руб. 37 коп. 
 
    11 января 2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен   договор   аренды   нежилого  помещения № 01/11, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 1 этаж в здании бани, расположенном по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, ул.Вокзальная, д.12, для оказания населению бытовых услуг (далее по тексту – договор аренды 2).
 
    Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок аренды с 01.01.2011 по 30.01.2011.
 
    Помещение передано ответчику по передаточному акту от 11.01.2011.
 
    Дополнительными соглашениями к договору 2 стороны продлили срок действия договора до 31 мая 2011 г.(л.д.л.д. 16-18).
 
    24 мая 2011 г. истец и ответчик заключили соглашение о погашении задолженности по арендной плате в сумме 182 335 руб. 37 коп. в срок до 31 декабря 2011 г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением и по его возврату послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды 1 и 2, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 182 335 руб. 37 коп., которая признана ответчиком в соглашении от 24.05.2011 (л.д.20).
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В определении от 19 сентября 2012 суд предложил истцу указать положения договоров либо соглашений, предусматривающие возможность начисления пени, обосновать начисление пени после расторжения договора аренды.
 
    В письме от 23.10.2012 № 2815, поступившим от истца по факсимильной связи, истец пояснил, что в соответствии с пунктом 5.1 договоров аренды 1 и 2 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством, что пеня рассчитывалась на основании статей 309, 332, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 8 % годовых.
 
    Суд отказывает во взыскании неустойки в сумме 5 991 руб. 30 коп., поскольку пункты 5.1 договоров аренды 1 и 2 не предусматривают взыскание неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 8 % годовых. Законом взыскание неустойки в данном случае также не предусмотрено.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 182 335руб. 37 коп. задолженности по договорам аренды 1 и 2 из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в сумме 182 335 руб. 37 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В остальной части суд отказывает в иске.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 руб. 6 коп.  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу администрации Поспелихинского района Алтайского края 182 335 руб. 37 коп. основного долга.
 
    В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход федерального бюджета Российской федерации 6 470 руб. 6 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров