Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А03-9341/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-9341/2014 31 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
Решение суда в полном объёме изготовлено 31.10.2014.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935, г. Кемерово к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», ИНН 2265004621, ОГРН 1042201450840, п. Поспелиха Алтайского края, о взыскании 79 357 руб. 20 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, Администрации муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП ЖКХ) о взыскании 79 357 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки угля №5339/09-2 от 01.10.2009 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых определением суда от 16.06.2014).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате угля, что привело к образованию задолженности и начислению законной неустойки за просрочку оплаты товара.
Определением суда от 29.05.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В связи с тем, что определение, направленное ответчику по двум адресам, было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. На одном конверте отсутствовали даты отметок об извещении, а на другом конверте нет штампа с датой, когда почтовое отделение произвело возврат, суд определением от 22.07.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 06.10.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края.
В связи с привлечением третьего лица, суд, откладывал судебное разбирательство.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором содержатся возражения на иск и заявлено о пропуске срока исковой давности.
Других заявлений и ходатайств не поступило, ответчик отзыв не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
01.10.2009 между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (покупатель) был заключен муниципальный контракт № 5339/03-2 и спецификация к нему (приложение №2), в соответствии с условиями которых, поставщик обязался поставить уголь марки ДР в количестве 522,7 т по цене 1 322,62 руб. на общую сумму 691 333 руб. 47 коп. на отопительный сезон 2009-2010, а покупатель принять и оплатить уголь в соответствии с условиями договора (п.п.1.1, 1.2 договора).
Пунктом 1.5 контракта стороны определили, что право собственности на товар переходит покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.
В соответствии с п.4.1 контракта цена одной тонны угля включает в себя цену тонны угля на условиях франко-шахта, затраты по его доставке до станции назначения, расходы по погрузочно-разгрузочным работам, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением договора.
Покупатель гарантировал поставщику своевременную оплату поставленного угля в течение 30 дней с момента его получения (пп.4.4, 4.5 контракта).
В контракте указано, что он заключен на основании муниципального контракта №3051/09-2 от 03.08.2009. Однако, из муниципального контракта №3051/09-2 от 03.08.2009, заключенного между Администрацией МО Поспелихинский район Алтайского края и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», следует, что сторонами была согласована поставка угля другой марки - ДГР в количестве 9 672,7 т по цене 1 372 руб. 62 коп. за 1т на общую сумму 13 276 941 руб. 50 коп., и в разнарядке к контракту нет указания на покупателя МУП ЖКХ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением сторон № 1 от 05.10.2009 был увеличен объем подлежащего поставке угля, указано на поставку дополнительно угля марки ДР, увеличена общая стоимость контракта до 14 085 470 руб. 82 коп.(л.д.132-134).
Дополнительным соглашением сторон № 2 от 26.10.2009 (л.д.132) вновь увеличены объем подлежащего поставке угля и общая стоимость контракта до 14 769 754 руб. 29 коп., в разнарядку включен МУП ЖКХ (л.д.135-137).
Дополнительным соглашением сторон № 3 от 21.01.2010 также были увеличены объем подлежащего поставке угля и общая стоимость контракта – до 16 828 684 руб. 29 коп. (л.д.138-140).
Вместе с тем, пунктом 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего на момент заключения сделок) установлено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п.2.1 ч.2 ст. 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6. 6.2-6.4 настоящей статьи, к которым взаимоотношения ответчиков по оспариваемому муниципальному контракту, исходя из характера взаимных прав и обязанностей и конкретных условий данного контракта, не относятся. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.
Таким образом, дополнительные соглашения, заключенные сторонами к муниципальному контракту №3051/09-2 от 03.08.2009, предусматривающие увеличение цены и объема поставок угля при отсутствии на то законных оснований, являются ничтожным в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительны с момента их совершения, поскольку не соответствует требованиям п. 4.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Поскольку МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» не указано в разнарядке к муниципальному контракту №3051/09-2 от 03.08.2009 в качестве покупателя угля, в муниципальном контракте № 5339/03-2, указана иная марка угля, суд не может сделать вывод о том, что муниципальный контракт № 5339/03-2 заключен на основании муниципального контракта №3051/09-2.
Контракт № 5339/03-2 не соответствует требованиям п.1 ст.422, 525, п.2 ст. 530, 529, 531, абз.1 ст.532 Гражданского кодекса РФ, заключен без соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, не является муниципальным.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как усматривается из акта приема-передачи №3757, истец произвел ответчику поставку каменного угля марки ДР в количестве 60т на сумму 79 357 руб. 20 коп.
Ответчик оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном размере.
Претензия от 30.04.2013 с требованием погасить задолженность, направленная истцом, принята ответчиком к удовлетворению. Уведомлением от 07.05.2013 истцу сообщено о том, что учредителем МУП ЖКХ принято решение о его ликвидации и назначении ликвидационной комиссии, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» включено в реестр кредиторов за номером 35 (л.д.21).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности последнего подтверждены актом приема-передачи, подписанным ответчиком, ответом на претензию, и не оспорено ответчиком.
Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга суду не представил, на момент рассмотрения настоящего дела из единого государственного реестра юридических лиц не исключен.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.
Поскольку в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявление третьего лица судом во внимание не принимается.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения, не указано на участие в деле третьего лица – Администрации муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края. В связи с указанным, суд находит необходимым в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную описку.
Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 79 357 руб. 20 коп. - основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 174 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
