Решение от 13 ноября 2012 года №А03-9319/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-9319/2012
 
    13 ноября 2012 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Рыбное» (ОГРН 1082207000633, ИНН 2247004604), п. Октябрьский Каменского района Алтайского края
 
    к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488),  г. Москва
 
    о признании недействительными договоров поручительства № 111813/0121-8 от 28.09.2011 и № 111813/0127-8 от 11.11.2011,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – представитель Шкляр С.В. по доверенности от 24.02.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рыбное» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства № 111813/0121-8 от 28.09.2011 и № 111813/0127-8 от 11.11.2011.  
 
    Исковые требования обоснованы статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы совершением обществом крупных сделок без их одобрения общим собранием участников общества.
 
    Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указывая на недоказанность истцом крупности сделки, наличия одобрений на совершение данных сделок и отсутствие необходимости одобрения сделки по договору поручительства №111813/0127-8 от 11.11.2011 в связи с тем, что единственный участник одновременно является директором общества.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    28 сентября 2011 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Рыбное» (поручитель) заключен договор поручительства №111813/0121-8 в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СПК «Гоноховский» обязательств по кредитному договору № 111813/0121 от 28.09.2011 (далее – договор поручительства №111813/0121-8).
 
    В силу пункта 1.3 договора поручительства № 111813/0121-8 в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 84 150 000 руб. на пополнение оборотных средств, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а так же уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначального) 13%.
 
    Согласно решению единственного учредителя (участника) ООО «Рыбное» от 26.09.2011 участником общества принято решение о заключении с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договора поручительства к кредитному договору с ООО «СПК «Гоноховский» № 111813/0121 от 28.09.2011.
 
    Решение подписано единственным участником и директором общества Суриной Н.Н.
 
    11 ноября 2011 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Рыбное» (поручитель) заключен договор поручительства №111813/0127-8 в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СПК «Гоноховский» обязательств по кредитному договору № 111813/0127 от 11.11.2011 (далее – договор поручительства №111813/0127-8).
 
    В силу пункта 1.3 договора поручительства № 111813/0127-8 в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 60 200 000 руб. на приобретение минеральных удобрений, ГСМ, запасных частей, семян, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а так же уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначального) 13,5%. 
 
    Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Рыбное» от 08.11.2011 участниками общества принято решение о заключении с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договора поручительства к кредитному договору с ООО «СПК «Гоноховский» № 111813/0127 от 11.11.2011.
 
    Посчитав, что сделки поручительства являются для ООО «Рыбное» крупными сделками, не одобренными в установленном законом порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В силу положений части 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.
 
    Согласно части 9 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью положения данной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
 
    Истцом не предоставлено доказательств крупности сделок и их убыточности для общества.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
 
    Истец не указал права и законные интересы, нарушенные оспариваемыми сделками, не предоставил доказательств нарушения данных прав и законных интересов, а так же не указал, каким образом решением суда будут восстановлены его права и законные интересы.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров