Решение от 19 февраля 2013 года №А03-9311/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-9311/2012                                                                          19 февраля 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 12.02.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 19.02.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОГРН 1027800000062, ИНН 7831000633) г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Алтайбизенс-Банк» (ОГРН 1022200526446, ИНН 2209004508), г. Барнаул, о взыскании 596 013 руб. 91 коп. неосновательного обогащения по договору от 05.09.2007г. №06-520/2007,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Белинин С.В. (доверенность от 23.12.2011г. № 11-1-3483, паспорт);
 
    от ответчика – представитель Михненко И.А. (доверенность от 21.05.2012г, паспорт);
 
    от третьих лиц – 1)Воронкова – не явилась (извещена); 2)Золотарева – не явилась (извещена); 3)Алтайская военно-страховая компания – не явилась (извещена);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  отрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Алтайбизенс-Банк» о взыскании 596 013 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, уплаченного по договору купли-продажи закладных от 05.09.2007г. №06-520/2007.
 
    Определением от 21.11.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика гражданок Воронкову Татьяну Владимировну и Золотареву Кристину Александровну.
 
    Определением от 12.12.2012г. суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Военно-Страховая компания» в лице Алтайского филиала.
 
    В настоящем судебном заседании истец представил письменное ходатайство, в котором уменьшил исковые требования до 563 768 руб. 08 коп.
 
    В настоящее судебное заседание третьи лица не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, по указанным в нем основаниям.
 
    Третьи лица отзывы на исковое заявление суду не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи закладных от 05.09.2007г. № 06-520/2007, согласно которому истец приобрел, в том числе закладную от 24.08.2007г. должника Воронковой Т.В.
 
    Во исполнение указанного договора истец выплатил стоимость приобретенных закладных на общую сумму 7 757 893 руб. 42 коп., в том числе 596 013 руб. 91 коп. стоимости закладной Воронковой Т.В., что подтверждено актом приема-передачи закладных от 05.09.2007г. и платежным поручением от 05.09.2007г. № 41393.
 
    Оплата спорной закладной ответчиком не оспорена.
 
    Закладная должника Воронковой Т.В. от 24.08.2007г. удостоверяла право залога однокомнатной квартиры № 90 в доме № 86 по ул.Алтайская в г.Рубцовске.
 
    Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.03.2009г. договор купли-продажи спорной квартиры - предмета ипотеки от 03.06.1996г., заключенный между Климентьевой В.А. и Макаренко С.А. признан недействительным (ничтожным), указанная квартира истребована у Воронковой Т.В. из незаконного владения, право собственности Воронковой Т.В. на указанную квартиру прекращено.
 
    Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.03.2009г. вступило в законную силу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.07.2009г.).
 
    В силу части 1 статьи 13 Федерального закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
 
    - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным
ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих доказательств;
 
    - право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В соответствии со статьей 42 Закона об ипотеке в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
 
    Таким образом, залог на спорную квартиру прекращен в соответствии с названной нормой права.
 
    В связи с чем, спорный документ, поименованный как «закладная», удостоверяет не совокупность прав кредитора и залогодержателя, а только право требования исполнения по денежному обязательству, в то время как право залога на имущество, обремененное ипотекой, является недействительным, данный документ не отвечает требованиям, предъявляемым статьями 13 и 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011г. № 9555/11).
 
    Согласно пункту 2 статьи 146 Гражданского кодекса РФ, права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требования (цессии).
 
    В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса РФ, лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность переданного новому кредитору права требования (Постановление ФФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2012г. № А03-10830/2010) .
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Из материалов дела явствует, что сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила 563 768 руб. 08 коп.
 
    Доказательств иного ответчик не представил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с отрытого акционерного общества Акционерному коммерческому банку «Алтайбизенс-Банк» в пользу открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк 563 768 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 14 113 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 32 245 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу КИТ Финанс Инвестиционный банк из федерального бюджета Российской Федерации 807 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 13.06.2012г. № 289.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова