Решение от 24 октября 2012 года №А03-9274/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                              Дело № А03-9274/2012               24 октября 2012 г. 
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года
 
    полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дессерт Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс», с. Боровиха Первомайского района Алтайского края,
 
    о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору уступки права требования и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2011 по 25.06.2012,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая  сетевая компания»,  г. Барнаул,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца –   Большакова И.Б. по доверенности от 31.05.2012 № 297;
 
    от ответчика – не явился;
 
    от третьего лица – не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс» о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 10.10.2011 и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2011 по 25.06.2012.
 
    К участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая  сетевая компания»,  г. Барнаул.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за уступленное право требование со ссылками на статьи 309, 310, 382, 395 ГК РФ.
 
    В процессе рассмотрения спора истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 726 701 руб. 87 коп., в том числе 689 761 руб. 35 коп. задолженности по договору уступки права требования  от 10.10.2011 за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года и 36 940 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2011 по 08.08.2012.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Явку своих представителей не обеспечили.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А03-3127/2012 по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс», с. Боровиха Первомайского района Алтайского края  о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.10.2011 и по встречному иску о признании договора уступки права требования от 10.10.2011 недействительным.
 
    Определением арбитражного суда от 18.10.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил:
 
    Между открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования без номера от 10.10.2011, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает   право требования долга от общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» (должник) в размере 4 966 281 руб. 80 коп., являющегося задолженностью по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 4623 от 01.01.2009 за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года по счетам-фактурам №№ 909061057, 910060273, 911061209, 91206147, подтвержденной актами оказанных услуг №№ 57, 73, 77, 911061209,  а цессионарий  обязался уплатить цеденту за передаваемые права требования  сумму 4 966 281 руб. 80 коп.  с  рассрочкой платежа на 36 месяцев.
 
    Не исполнение ответчиком своих обязательств по оплате уступленного права за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года в сумме 689 761 руб. 35 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2137/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, договор об уступке права требования без номера от 10.10.2011 признан действительным, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору уступки права требования за предыдущий период с ноября 2011 года по январь 2012 года неправомерным.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по условиям договора уступки и выплатой истцу ежемесячныхплатежей в счет  оплаты уступленного права, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
 
    Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению,  правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении  иска у суда не имеется.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению платы за уступленное право требование, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерным.
 
    За период с 25.11.2011 по 08.08.2012 истец начислил ответчику проценты в связи с просрочкой оплаты электроэнергии  в размере 36 940 руб. 52 коп. с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ  - 8 % годовых.
 
    Расчет и период начисления процентов судом проверен, признан верным.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс» (ОГРН 1102208001917) в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166) всего 726 701 руб. 87 коп., в том числе 689 761 руб. 35 коп. основного долга, 36 940 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс» (ОГРН 1102208001917) в доход федерального бюджета 15 534 руб. 04 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
    Судья                                                                                          О.А. Федотова