Дата принятия: 06 ноября 2012г.
Номер документа: А03-9208/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-9208/2012 06 ноября 2012 года
резолютивная часть решения объявлена 29.10.2012г.
полный текст решения изготовлен 06.11.2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фогель» (ОГРН: 1022200907750, ИНН: 2221027607), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный Учебный и оздоровительный Центр «КРАФТ» (ОГРН: 1092203000042, ИНН: 2232009208), г.Барнаул, о взыскании 335 000 руб., в том числе 92 500 руб. основного долга и 242 500 руб. договорной неустойки по договору подряда от 23.08.2011 №87898, а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Куршев Д.Л. (доверенность от 05.05.2012г., паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Фогель» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный Учебный и оздоровительный Центр «КРАФТ» о взыскании 335 000 руб., в том числе 92 500 руб. основного долга и 242 500 руб. договорной неустойки за период с 22.10.2011г. по 16.05.2012г. по договору подряда от 23.08.2011г. №87898.
Истец также просит взыскать 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 03.07.2012г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
Истец представил уточненное исковое заявление , в котором отказался от взыскания 92 500 руб. основного долга
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд принял отказ истца от части иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд прекращает производство по делу в части иска, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
В уточненном исковом заявлении истец увеличил сумму неустойки до 322 162 руб. 50 коп. за период с 22.10.2011г. по 26.06.2012г.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между ООО «БФК» и ответчиком был заключен договор подряда от 23.08.2011г. № 87898, согласно которому БФК обязано изготовить алюминиевые конструкции и дополнительные изделия к ним и произвести работы по установке изделий на объекте, расположенном по адресу: г.Барнаул, пр.Калинина, 15В, а ответчик обязался оплатить стоимость изготовления, доставки и установки изделий.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
Как явствует из материалов дела, наименование ООО «БФК» заменено на ООО «Фогель».
Истец является универсальным правопреемником ООО «БФК» (ст. 387 ГК РФ).
Истец выполнил для ответчика работы, предусмотренные договором, а ответчик работы принял по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 777 500 руб.
Все работы приняты без каких-либо замечаний и сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 777 500 руб.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).
Согласно пункту 5.4.1 договора, ответчик осуществляет предварительную оплату равную 485 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.
Платежным поручением от 08.09.2011г. № 10 ответчик произвел предоплату в сумме 485 000 руб.
Согласно пункту 5.4.2 договора, оплата фактически выполненных работ (с учетом удержания аванса) производится ответчиком после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ответчик производил оплату выполненных работ несвоевременно, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты долга и неустойки, однако ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 7.3. договора, при несоблюдении ответчиком сроков оплаты работ, ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы настоящего договора, за каждый календарный день просрочки.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию 322 162 руб. 50 коп. договорной неустойки.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
Ответчик не заявил о снижении судом подлежащей взысканию неустойки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).
Между истцом и гражданином Куршевым Д.Л. заключено соглашение на оказание правовых услуг от 05.05.2012г., согласно которому гражданин Куршев принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи истцу.
Общая стоимость оказываемых услуг по настоящему соглашению составляет 6 000 руб.
В рамках настоящего соглашения гражданин Куршев обязался изучить представленные истцом документы, соблюсти досудебный претензионный порядок урегулирования, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края и осуществлять представительство интересов истца в суде первой инстанции.
Таким образом, обязанности гражданина Куршева состоят из 4 позиций (по 1500 руб. за каждую позицию).
Определением от 25.06.2012г. суд оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что оно было подано в суд с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с этим, суд полагает возможным снизить размер оплаты по позиции 2.3 договора за подготовку искового заявления до 750 руб.
При этом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 250 руб.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межрегионального Учебного и оздоровительного Центра «КРАФТ»:
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фогель» 322 162 руб. 50 коп. договорной неустойки, 7 180 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине и 5 250 руб. расходов на оплату услуг представителя;
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 593 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 92 500 руб. основного долга.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Межрегионального Учебного и оздоровительного Центра «КРАФТ» из федерального бюджета Российской Федерации 2 519 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 21.06.2012г. № 362.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
