Решение от 25 марта 2013 года №А03-917/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    25 марта 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-917/2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Сибэнергомаш» (ОГРН 1092224004707, ИНН 2224135248) о признании незаконным и отмене постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.01.2013 № 11236,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Кириенко Е.А., представитель по доверенности от 19.02.2013 № 14/13-УК/юр; Нечаев И.И., представитель по доверенности от 17.01.2013 № 05/13-УК/юр; Шабалина С.С., представитель по доверенности от 17.01.2013 № 06/13-УК/юр;
 
    от административного органа – Горелов А.В., представитель по доверенности от 11.01.2013 № 7,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ОАО «Сибэнергомаш» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) от 11.01.2013 № 11236о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы КоАП РФ мотивированы тем, что при привлечении к административной ответственности Управлением Ростехнадзора не исследован вопрос об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении. Кроме этого, органом, проводившим проверку, в установленный срок не рассмотрены ходатайства о продлении сроков исполнения предписания.
 
    От административного органа в материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым Управление Ростехнадзора полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что факт неисполнения предписания установлен и Обществом не оспаривается. Кроме этого, предписание в судебном порядке Обществом не оспаривалось. При совершении процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела Управлением Ростехнадзора обеспечено соблюдение прав и законных интересов лица привлеченного к административной ответственности. В связи с изложенным, административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании заявителем представлены дополнительные пояснения к заявленным требованиям, документы в подтверждение довода заявления о том, что Обществом предпринимались достаточные меры для исполнения предписания, а также доказательства того, что о ходе исполнения предписания Общество информировало органы Ростехнадзора.
 
    В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, всоответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.09.2012 № 200-рп должностными лицами органов Ростехнадзора в отношении ОАО «Сибэнергомаш» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных производственных веществ на опасных производственных объектах, проверка соблюдения требований технических регламентов в установленной сфере деятельности.
 
    Результаты проведенной проверки нашли свое отражение в акте от 26.10.2012 № 200А, на устранение выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 26.10.2012 № 200/П. Названное предписание, в том числе, содержало в себе следующие пункты:
 
    пункт 1.4. – в лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов №ВП-63-001578 отсутствует вид работ (услуг) –получениеокисляющих веществ (кислород), чем нарушены требования статей 6и 9, приложения №1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012№454; срок устранения – 26.11.2012;
 
    пункт 3.1. –отсутствуетзаключение экспертизы промышленной безопасности Плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (далее – ПЛАС) кислородной станции СЭиР, чем нарушены требования статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 4 РД 13-02-2006 «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требований к оформлению заключения данной экспертизы, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.11.2006№1005; срок устранения – 26.11.2012;
 
    пункт 3.3. предписания –в помещении кислородной станции проектным решением(проект утвержден в 1972году) не предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пунктов 3.1. и 3.2. ПБ 11-544-03 «Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденных постановлением Госгортехнадзора №24 от 24.04.2003; срок устранения – 26.11.2012.
 
    На основании распоряжения от 12.12.2012 № 277-рп в период с 17 по 20 декабря 2012 г. в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением предписания от 26.10.2012 № 200/П. По результатам проверки составлен акт от 20.12.2012 № 277/А, в котором указано, что на момент проведения внеплановой проверки пункты 1.4., 3.1. и 3.3. предписания от 26.10.2012 № 200/П не выполнены.
 
    Указанные обстоятельства позволили административному органы прийти к выводу, что в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5. КоАП РФ, в связи с чем 27.12.2012 в отношении ОАО «Сибэнергомаш» составлен протокол об административном правонарушении. На основании данного протокола 11.01.2013 государственным инспектором Управления Ростехнадзора вынесено постановление № 11236, которым Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПРФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 11 статьи 19.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
 
    Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Административное правонарушение выражается в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписания (как ненормативного правового акта).
 
    Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются нормами Федерального закона от 20.06.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Положения Законараспространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ.
 
    В силу статьи 1Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана:
 
    соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
 
    организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
 
    обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
 
    выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;
 
    приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
 
    Частью 2 статьи 16 Закона установлено, что федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органамиисполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В Положении о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 указано, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).
 
    Пунктом 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1170 установлено, что федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, постоянного государственного надзора, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Должностные лица, осуществляющие федеральный государственный надзор, в том числе: проверяют соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а также выдают предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 10 Положения).
 
    Статьей 17 установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательствомРФ.
 
    Таким образом, анализ указанных выше норм позволяет суду прийти к выводу, что установив при проведении внеплановой проверки по контролю за выполнением предписания от 26.10.2012 № 200/П, неисполнение пунктов 1.4., 3.1. и 3.3., административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5. КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.
 
    Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    В части 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1. Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАПРФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной частиКоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
 
    В качестве возражений относительно законности оспариваемого постановления Обществом указано на отсутствие в его действиях вины в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом, заявитель указывает, что срок исполнения пунктов 1.4., 3.1. и 3.3. предписания от 26.10.2012 № 200/П (до 26.11.2012), то есть равный одному месяцу, установлен Управлением Ростехнадзора без учета объективных временных затрат, необходимых для устранения выявленного нарушения.
 
    Исполнение пункта 3.1. предполагает получение Обществом заключения экспертизы промышленной безопасности Плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) кислородной станции СЭиР.
 
    Пунктом Порядком осуществления экспертизы промышленной безопасности ПЛАС на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы (РД-13-02-2006) установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, все вновь разрабатываемые ПЛАС. Экспертиза промышленной безопасности ПЛАС может быть проведена, в том числе, по предписаниям должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исходя из результатов плановых проверок организаций (комплексных, целевых) (пункт 4). Экспертизу промышленной безопасности ПЛАС проводят организации, имеющие соответствующую лицензию, если иное не установлено законодательством РФ (пункт 6). Заключение экспертизы промышленной безопасности вместе с сопроводительным письмом направляется для регистрации, рассмотрения и утверждения в территориальный орган Службы (пункт 25).
 
    Пунктом 4.2.4. Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 01.08.2002 № 48, срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев.
 
    В целях исполнения пункта 3.1. предписания Обществом проведена работа по отысканию и подбору организаций, имеющих соответствующую лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности ПЛАС, – потенциальных контрагентов сделки на выполнение работ по проведению экспертизы. По результатам проведенной работы 16.11.2012 между Обществом и ООО «НТЭЦ Технология» заключен договор № 918 на проведение экспертизы промышленной безопасности ПЛАС на кислородной станции. Пунктом 3.1. названного договора установлен срок выполнения работ – по 26.01.2013.
 
    Заключение промышленной безопасности ПЛАС 13.02.2013 направлено Обществом в адрес Управления Ростехнадзора на утверждение.
 
    Пунктом 11 Приказа от 01.08.2012 № 436 «О временном порядке утверждения экспертизы промышленной безопасности» установлено, что утверждение экспертизы промышленной безопасности рассматривается и согласовывается Ростехнадзором в течение 30 дней со дня поступления экспертизы (при необходимости дополнительного изучения Ростехнадзором может быть продлен срок еще на 30 дней). По результатам рассмотрения Ростехнадзором подготавливается письмо о возможности утверждения заключения экспертизы или оставления без утверждения (пункт 14).
 
    Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о том, что исполнение в месячный срок пункта 3.1. предписания от 26.10.2012 № 200/П, результатом которого является получение заключения экспертизы промышленной безопасности ПЛАС кислородной станции СЭиР, не представляется возможным с учетом временных затрат, установленных, в том числе, указанными выше нормативными правовыми актами.
 
    Кроме этого, представленными доказательствами подтверждается, что в период с 26.10.2012 (дата предписания) по 16.11.2012 (заключение договора с ООО «НТЭЦ Технология») Обществом проводилась работа по отысканию и подбору контрагентов на заключение договора на выполнение работ по проведению экспертизы на выгодных условиях, в том числе по согласованию сроков исполнения и стоимости услуг. Арбитражным судом указанная деятельность признается в качестве необходимой для исполнения пункта 3.1. предписания от 26.10.2012 № 200/П.
 
    Также судом поддерживается довод заявления о невозможности устранения в месячный срок нарушения, указанного в пункте 3.3. предписания, в соответствии с которым помещение кислородной станции должно быть обеспечено приточно-вытяжной вентиляцией.
 
    Пунктом 3.1. Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха (ПБ 11-544-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора № 24 от 24.04.2003 устройство и размещение систем вентиляции, должны соответствовать проекту и требованиям настоящих Правил.
 
    Перед заключением договора на разработку проекта рабочей документации «Система приточно-вытяжной вентиляции кислородной станции» Обществом проведена работа по отысканию и подбору потенциальных исполнителей, в результате чего, 23.11.2012 между ОАО «Сибэнергомаш» и ООО «Строительные проектные технологии» заключен договор № 23.11-12, срок выполнения работ по которому установлен до 31 января 2013 г.
 
    В соответствии с требованием статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат экспертизе промышленной безопасности.
 
    Таким образом, результат работ по договору от 23.11.2012 – проект рабочей документации «Система приточно-вытяжной вентиляции кислородной станции» подлежит экспертизе промышленной безопасности. Вместе с тем, как указанно выше со ссылкой на пункт 11 Приказа от 01.08.2012 № 436 утверждение экспертизы промышленной безопасности рассматривается и согласовывается Ростехнадзором в течение 30 дней со дня поступления экспертизы (при необходимости дополнительного изучения Ростехнадзором может быть продлен срок еще на 30 дней).
 
    Кроме этого, предписание в части исполнения пункта 3.3. будет считаться исполненным не только после разработки проекта рабочей документации «Система приточно-вытяжной вентиляции кислородной станции» и экспертизы его промышленной безопасности. Пункт 3.3. предписания будет исполнен после установки и монтажа приточно-вытяжной вентиляции в помещении кислородной станции, что в свою очередь потребует значительных временных затрат, связанных с проведением строительных работ.
 
    Для исполнения пункта 1.4. предписания Обществу необходимо включить в имеющуюся у него лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-63-001578 вид работ (услуг) – получение окисляющих веществ (кислород). При этом, арбитражным судом поддерживается довод заявителя о невозможности исполнения указанного пункта в течение установленного месячного срока.
 
    ОАО «Сибэнергомаш» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-63-001578 (КХ) от 16.04.2010 сроком до 16.04.2015, в соответствии с которой Обществу разрешается эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов и использование воспламеняющих, окисляющих и горючих веществ.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 454 к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности предъявляются лицензионные требования, в том числе: наличие документов, подтверждающих ввод взрывопожароопасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые к применению на взрывопожароопасных производственных объектах, а также на здания и сооружения, в которых размещаются взрывопожароопасные производственные объекты, в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (подпункт «б»); наличие разработанных в установленном порядке и получивших положительное заключение экспертизы промышленной безопасности планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных производственных объектах в соответствии со статьями 10 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (подпункт «з»).
 
    Согласно пункту 7 Положения для получения лицензии соискатель лицензии предоставляет в лицензирующий орган заявление, а также, в том числе: реквизиты документов об утверждении положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые к применению на взрывопожароопасных производственных объектах предоставляемые в соответствии с положениями пункта 5 статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (подпункт «в»); реквизиты документов об утверждении положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных производственных объектах (наименование органа, утвердившего заключение, дата и номер регистрации документа об утверждении) (подпункт «д»).
 
    Таким образом, для получения дополнения к существующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов ОАО «Сибэнергомаш» необходимо, в том числе:
 
    представить положительное заключение экспертизы ПЛАС, то есть исполнить пункт 3.1. предписания;
 
    осуществить монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции, то есть исполнить пункт 3.3. предписания;
 
    представить положительное заключение экспертизы латунных и стальных трубопроводов, то есть исполнить пункт 3.6. предписания;
 
    представить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств: колонна верхняя, колонна нижняя, конденсатор, переохладитель, теплообменник-ожижитель, входящих в состав воздухоразделительной установки кислородной колонны К-0,15, то есть исполнить пункт 3.7. предписания.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что сроки исполнения пунктов 1.4., 3.1. и 3.3. предписания от 26.10.2012 № 200/П указаны Управлением Ростехнадзора без учета времени, которое должно быть объективно затрачено на устранение выявленных нарушений.
 
    Поскольку в отзыве административного органа не содержатся сведения о том, каким образом и с учетом каких критериев определялись сроки исполнения пунктов 1.4., 3.1. и 3.3. предписания, арбитражный суд приходит к выводу, что данные сроки определялись произвольно, без учета времени, необходимого для выполнения работ по устранению выявленных нарушений, в том числе, предусмотренного нормативными документами.
 
    Пунктом 47.1. Административного регламента по исполнению федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденным приказом Минприроды России от 30.10.2008 № 280 установлено, что предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок. Указанный срок не может превышать трех лет.
 
    Таким образом, при вынесении предписания у Управления Ростехнадзора была возможность установить срок исполнения пунктов 1.4., 3.1. и 3.3. предписания на более длительные сроки. Необходимость установления сроков исполнения названных пунктов равных одному месяцу арбитражному суду не представлено.
 
    При этом, письмом от 23.11.2012 № 09/3809 Общество информировало органы Ростехнадзора о ходе исполнения предписания от 26.10.2012 № 200/П. Кроме этого, им заявлялось ходатайство о продлении сроков исполнения, в том числе пунктов 1.4., 3.1. и 3.3.
 
    Пунктом 47.3. Административного регламента установлено, что Ростехнадзором может быть рассмотрено ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения пунктов предписаний представляется на имя руководителя Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора, выдавшего предписание.
 
    Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания либо об изменении полностью или частично требований выданного предписания ходатайства принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора в срок не более 14 дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре. При этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным.
 
    Вместе с тем сведения о результатах рассмотрения Ростехнадзором ходатайства ОАО «Сибэнергомаш» от 23.11.2012 о продлении сроков в материалы дела не представлены.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Общества объективной возможности для исполнения пунктов 1.4., 3.1. и 3.3. предписания от 26.10.2012 № 200/П в установленные сроки, при этом, арбитражный суд признает установленным, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (11.01.2013), Обществом предпринимались все зависящие от него меры по их исполнению. Указанный вывод свидетельствует об отсутствии вины в действиях Общества относительно вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5. КоАП РФ.
 
    При этом, довод административного органа о том, что сами по себе выявленные нарушения Обществом не оспариваются и на момент рассмотрения настоящего спора фактически не устранены не имеет правового значения для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности по части 11 статьи 19.5. КоАП РФ, поскольку диспозиция данной нормы предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, а не за само нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Предписание об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля в области охраны окружающей среды, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность
 
    Неисполнение предписания, не отвечающего критерию исполнимости, не может повлечь нарушение сроков выполнения законного предписания федерального органа исполнительной власти и, соответственно, привлечение к административной ответственности по части 11 статьи 19.5. КоАП РФ.
 
    То обстоятельство, что предписание не обжаловано Обществом в судебном порядке, в том числе, в связи с его неисполнимостью, не имеет значения при рассмотрения настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности вопрос о наличии состава правонарушения подлежит установлению, и при отсутствии хотя бы одного из элементов лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5. КоАП РФ, Управлением Ростехнадзора не доказано, что в силу статьи 24.5. КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявление ОАО «Сибэнергомаш» о признании незаконным и отмене постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.01.2013 № 11236 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление открытого акционерного общества «Сибэнергомаш» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.01.2013 № 11236.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев