Определение от 28 октября 2014 года №А03-9160/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения
 
г. Барнаул
 
Дело  № А03 –  9160/2014
 
28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения суда объявлена 21.10.2014.
 
    Определение в полном объёме изготовлено  28.10.2014.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Жабиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном аудиозаписи, заявление
 
    открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704,  ИНН 7702045051), г. Новосибирск,
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут» (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614) г. Барнаул,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от заявителя ООО «МТС-Банк» - Халина Л.Н. по доверенности от 26.12.2013, Шаля Т.В. по доверенности № И-24-00069/14-(о),
 
    от должника ЗАО «Торговый Дом «Скаут» – Арехина О.И. по доверенности от 18.08.2014
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    09.07.2014 в 14 час. 14 мин. в арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) в электронном виде поступило заявление открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704,  ИНН 7702045051), г. Новосибирск (далее, - заявитель, Банк) о признании закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут» (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614) г. Барнаул (далее, - должник), несостоятельным (банкротом).
 
    В связи с тем, что ранее, 22.05.2014, с аналогичным заявлением в суд первым обратился кредитор Макаров Игорь Иванович, г. Барнаул, и определением суда от 30.06.2014 его заявление принято к рассмотрению, заявление ОАО «МТС-Банк», поступившее вторым, определением суда от 11.07.2014 было принято к производству суда как первое заявление о вступлении в дело о банкротстве должника по правилам пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
 
    Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 14.10.2014 определение суда первой инстанции о принятии заявления Банка от 11.07.2014 было оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы должника было отказано.
 
    Рассмотрение заявления Банка неоднократно откладывалось.
 
    Определением суда от 02.09.2014 Макарову И.И. было отказано в признании обоснованным его требования в связи с погашением обязательств должника перед ним денежными средствами третьего лица и принятием Макаровым И.И. этого погашения, в части заявления Макарова И.И. о введении наблюдения в отношении должника, требование оставлено без рассмотрения.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление о признании должника  банкротом.
 
    Представитель  должника  ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с тем, что должником подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.07.2014 о принятии заявления Банка  о вступлении в дело о банкротстве должника.
 
    Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено определением суда от 20.10.2014.
 
    Представитель должника ходатайствовал о перерыве для ознакомления  с заявлением кредитора и для подготовки отзыва, в том числе для предоставления сведений о погашении (отсутствии погашения) требования в исполнительном производстве.
 
    Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как  должник располагал достаточным временем для  ознакомления и предоставления всех  доказательств по делу, сведений о вероятности (возможности) погашения задолженности перед Банком полностью или в части представитель должника не представил, Банк наличие погашения отрицал.
 
    Суд не находит оснований для перерыва либо иной отсрочки рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), требование которого подтверждено законным судебным актом, который в силу ст.16 АПК РФ должен исполняться.
 
    В соответствии со  ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявление перерыва является правом суда, а не обязанностью. Ходатайство должника суд оценивает злоупотреблением правом, поскольку его действия направлены на затягивание введения процедуры по настоящему делу.
 
    Выслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Торговый Дом Скаут» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2000, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю по адресу: 656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная 20.
 
    Основной вид деятельности -  розничная торговля  спортивными товарами, рыболовными принадлежностями, туристическим снаряжением, лодками и велосипедами.  Деятельность должника не прекращена в установленном законом порядке.
 
    Директором должника является Ковальский Евгений Николаевич.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства должника перед заявителем возникли в результате заключения должником договоров поручительства в обеспечение обязательств основных заёмщиков – третьих лиц – по возврату Банку выданных кредитов, уплате процентов и штрафных санкций:
 
    - договора поручительства № U/PR/016/10 от 05.03.2010 года (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 08.04.2011, № 3 от 02.07.2012) в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скаут-9» (ОГРН 1022201531516   ИНН 2224077684), г. Барнаул, перед Банком по кредитному договору № U/RK/006/10 от 05.03.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 08.04.2011, № 2 от 04.04.2012, № 3 от 02.07.2012) на сумму 54 000 000 руб., выданному мемориальным ордером № 0100 от 10.03.2010, на срок по 05 марта 2014 года с плавающей процентной ставкой;
 
    - договора поручительства № U/PR/021/10 от 05.03.2010 года (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 08.04.2011, № 3 от 02.07.2012) в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скаут-2» (ОГРН 1022201507943  ИНН 2224065713), г. Барнаул, по кредитному договору № U/RK/007/10 от 05.03.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 08.04.2011,  № 2 от 04.04.2012, № 3 от 02.07.2012) на сумму 76 000 000 руб., выданному мемориальным ордером № 0086 от 24.03.2010, на срок по 05 марта 2014 года с плавающей процентной ставкой.
 
    С января и марта 2013 года основные заёмщики перестали исполнять свои обязательства перед Банком.
 
    По состоянию на 08.11.2013 по кредитному договору № U/RK/006/10 от 05.03. 2010 у основного заёмщика (ООО «Торговый дом «Скаут-9» (ОГРН 1022201531516   ИНН 2224077684), г. Барнаул) образовалась задолженность  перед Банком в следующем  размере: просроченная ссудная задолженность  - 34 700 000 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 5 884 717 руб. 39 коп., пени  на неуплаченные в срок проценты – 227 871 руб. 43 коп.
 
    По состоянию на 08.11.2013 по кредитному договору № U/RK/007/10 от 05.03.2010 у основного заёмщика (ООО «Торговый дом «Скаут-2» (ОГРН 1022201507943  ИНН 2224065713), г. Барнаул) образовалась задолженность в следующем  размере: просроченная ссудная задолженность - 42 500 000 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 7 410 591 руб. 40 коп., пени  на неуплаченные в срок проценты – 434 038 руб. 87 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2014 по делу А03-20522/2013, оставленным без изменения постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (резолютивная часть объявлена 08.07.2014), с должника солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скаут-9» (ОГРН 1022201531516   ИНН 2224077684), г. Барнаул, и с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скаут-2» (ОГРН 1022201507943  ИНН 2224065713), г. Барнаул, - взыскано в пользу заявителя (открытого акционерного общества  «МТС-Банк»)  77 200 000 руб. ссудной задолженности, 13 295 308 руб. 79 коп. пени за несвоевременный возврат  кредита, 661 910 руб. 30 коп. пени за просрочку уплаты процентов, а также 400 000 руб. судебных расходов.
 
    08.08.2014  по делу выдан исполнительный лист.
 
    Согласно части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и основания возникновения обязательства должника перед кредитором  повторному доказыванию не подлежат, а в силу п. 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованию заявителя  в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, суд признает обоснованным требование заявителя к должнику в сумме 77 200 000 руб. ссудной задолженности, 13 295 308 руб. 79 коп. пени за несвоевременный возврат  кредита, 661 910 руб. 30 коп. пени за просрочку уплаты процентов, а также 400 000 руб. судебных расходов.
 
    Всего Банком в настоящем заявлении указана задолженность на общую сумму 123 093 439 руб. 14 коп.  Однако, в остальной части заявленного требования суд приходит к невозможности его рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Обязательства должника перед заявителем в остальной части требования возникли в результате ненадлежащего исполнения должником собственных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также, в результате заключения должником договора поручительства в обеспечение обязательств основного заёмщика – третьего лица – по возврату Банку выданных кредитов, уплате процентов и штрафных санкций, а именно:
 
    - по кредитному договору № U/RK/015/10 от 27.08.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 08.04.2011, №4 от 17.10.2012) на сумму 20 000 000 руб. со сроком возврата по 27.08.2012 с плавающей процентной ставкой, выданного 19.10.2012 мемориальным ордером № 9832853 в сумме14 997 500 руб. и 22.10.2012 мемориальным ордером № 10116114 в сумме 5 002 500 руб.
 
    - по договору поручительства № U/PR/011/10 от 05.03.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 08.04.2011, № 3 от 02.07.2012.) в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скаут-2» (ОГРН 1022201507943  ИНН 2224065713), г. Барнаул, по кредитному договору № U/RK/005/10 от 05.03.2010 (в редакции дополнительных  соглашений № 2 от 08.04.2011, № 2 от 04.04.2012, № 3 от 02.07.2012), на сумму 50 000 000 руб., выданному 10.03.2010 мемориальным ордером № 0105, на срок по 05.03.2014, с плавающей процентной ставкой.
 
    08.11.2013 должник возвратил кредит по договору № U/RK/015/10 от 27.08.2010 и погасил задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Однако, ненадлежащее исполнение обязательств должника по возврату кредита и уплате процентов повлекло начисление пени по кредитному договору № U/RK/015/10, размер которой по состоянию на 08.11.2013 составил 2 719 078 руб. 79 коп.
 
    По состоянию на 08.11.2013 по кредитному договору № U/RK/005/10 (в редакции дополнительных  соглашений № 2 от 08.04.2011, № 2 от 04.04.2012, № 3 от 02.07.2012), у основного заёмщика (ООО «Торговый дом «Скаут-2» (ОГРН 1022201507943  ИНН 2224065713), г. Барнаул) образовалась задолженность в следующем  размере: просроченная ссудная задолженность  - 22 400 000 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 6 314 606 руб. 02 коп., пени  на неуплаченные в срок проценты – 102 535 руб. 25 коп.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2014 (резолютивная часть от 29.07.2014) по делу №А03-20520/2013 с должника солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скаут-9» (ОГРН 1022201531516   ИНН 2224077684), г. Барнаул, с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скаут-2» (ОГРН 1022201507943  ИНН 2224065713), г. Барнаул, и с закрытым акционерным обществом «Станко-Зенит», г.Барнаул (ОГРН 1022201507195  ИНН 2224004566), г. Барнаул, - взыскано в пользу заявителя (открытого акционерного общества  «МТС-Банк»)
 
    28 817 141 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору №U/RK/005/10 от 05.03.2010, в том числе 22 400 000 руб. основного долга, 6 314 606 руб. 02 коп. пени за несвоевременный возврат кредита, 102 535 руб. 25 коп. пени на неуплаченные в срок проценты;
 
    - 2 719 078 руб. 79 коп. пени за несвоевременный возврат кредита по договору №U/RK/015/10 от 27.08.2010;
 
    а также, в долевом порядке, по  50 920 руб. 27 коп. с каждого, возмещение расходов по уплате госпошлины на общую сумму 203 681 руб. 10 коп.
 
    Однако, на дату обращения заявителя в суд (09.07.2014) изложенное выше решение суда по делу А03-20520/2013 не было принято, соответственно, в этой части  заявителем не было выполнено императивное требование п.3 ст.40 Закона о банкротстве, заявление Банка в этой части подлежало оставлению без движения и последующему возврату. Устранение заявителем допущенного нарушения путем представления решения суда, вступившего в силу спустя два месяца после обращения Банка в суд,  не восстанавливает его право на обращение 09.07.2014 в суд с заявлением о признании должника банкротом с требованием, основанным на обязательствах должника по договору поручительства № U/PR/011/10 от 05.03.2010 (п.2 ст.7 Закона о банкротстве).
 
    Применив аналогию права, суд считает необходимым в этом случае оставить требование Банка в этой части (подтвержденной решением суда по делу А03-20520/2013) без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.
 
    Одновременно, суд разъясняет Банку его право на обращение в суд с требованием в этой части по правилам ст.71 Закона о банкротстве.
 
    Одновременно, суд разъясняет кредитору о его праве  на обращение с требованием в указанной части по правилам ст. 71  Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, признав обоснованным требование заявителя, превышающее  сто тысяч рублей и не удовлетворенное свыше трех месяцев с даты возникновения обязательств должника, судом установлено основание для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с п.3 ст. 48 Закона о банкротстве.
 
    Следствием введения наблюдения является наступление последствий, предусмотренных ст. 63 Закона о банкротстве.
 
    Учитывая изложенное, суд вводит в отношении закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут» (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614) г. Барнаул процедуру наблюдения и признает требование заявителя подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном ст.137 Закона о банкротстве, в размере 77 600 000 руб. основной задолженности и 13 956 919 руб. 09 коп. задолженности по уплате пени, учитываемой отдельно для удовлетворения после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности.
 
    Согласно информации Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих "Содействие" заявленная Банком кандидатура Руслякова Михаила Михайловича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, сведений, препятствующих её утверждению, суду не представлено.
 
    Установленное является основание для утверждению кандидатуры Руслякова Михаила Михайловича временным управляющим должника.
 
    Размер вознаграждения арбитражного управляющего определяется положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30 000 руб. ежемесячно в фиксированном размере.
 
    Одновременно суд разъясняет временному управляющему, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 3, 32, 34-35, 39, 45, 48-51, 59, 62-68, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, п.2 ч.1 ст.148, ст.ст. 156, 158, 163 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ввести в отношении закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут»(ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614) г. Барнаул, процедуру наблюдения до 26 марта 2015 года.
 
 
    Утвердить временным управляющим закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут» (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614) г. Барнаул, Руслякова Михаила Михайловича, г.Барнаул, Алтайского края (ИНН 222502967731, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих №13375), являющегося членом  Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих "Содействие" (адрес СРО: 302004, г. Орёл, ул. 3-я Курская, 15, почтовый адрес арбитражного управляющего Руслякова М.М.: 656056, г.Барнаул, ул.Интернациональная, д.23, кв.2).
 
 
    Судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначить на 26 марта 2015 года на 10 час. 00 мин., которое состоится в здании арбитражного  суда Алтайского края по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 76, каб. № 414-А, тел. 8(3852) 24-35-50 (помощник, секретарь), факс 8(3852)61-92-54.
 
 
    Признать обоснованным требование открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704,  ИНН 7702045051), г. Новосибирск, и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут» (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614) г. Барнаул, в размере
 
    77 600 000 руб. основной задолженности,
 
    13 956 919 руб. 09 коп. задолженности по уплате пени, учитываемой отдельно для удовлетворения после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности.
 
    Требование открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704,  ИНН 7702045051), г. Новосибирск в остальной части оставить без рассмотрения.
 
 
    Истребовать от Ковальского Евгения Николаевича - перечень имущества закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут» (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614) г. Барнаул, должника, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Указанные информацию и документы необходимо  представить в течении 15 дней со дня изготовления настоящего определения в полном объеме в арбитражный суд и одновременно направить временному управляющему.
 
    Разъяснить руководителю должника, что согласно  статьи 66  АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано незамедлительно известить об этом суд и временного управляющего с указанием причин непредставления.
 
    Разъяснить руководителю должника, что в соответствии с ч. 9 ст. 66  АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
 
    Разъяснить руководителю должника, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    Разъяснить, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  наступают следующие последствия:
 
    требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику;
 
    по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве);
 
    приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) очередность удовлетворения требований кредиторов;
 
    не допускается выплата доходов по долям, а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
 
    для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
 
    - связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
 
    - связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
 
    органы управления должника не вправе принимать решения, предусмотренные частью 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
 
    При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц,  в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему  в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
 
    Временному управляющему обеспечить в порядке, предусмотренном статьёй 28  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о введении наблюдения с соблюдением  положений статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», об опубликовании объявления письменно уведомить арбитражный суд.
 
    Обязать временного управляющего и должника незамедлительно направлять свои отзывы на поступающие в суд требования кредиторов.
 
    Разъяснить временному управляющему, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
 
    Направить определение заявителю, должнику, временному управляющему, в уполномоченный орган, в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, регулирующий орган,  в суд общей юрисдикции, в службу судебных приставов по месту нахождения должника,
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края, но не позднее окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.И.Конопелько