Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А03-9154/2010
2
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в исправлении опечатки
г.Барнаул Дело№А03-9154/2010 14 октября 2010 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснощековский», с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края об исправлении опечатки,
УСТАНОВИЛ:
21.09.2010 г. СПК «Краснощековский» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на технику и номерные агрегаты, закрепленные за техникой, находящиеся у ответчика.
Определением арбитражного суда от 22.09.2010 года заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснощековский» было удовлетворено, наложен арест на следующее имущество:
трактор ЮМЗ-6Л, 1983 года выпуска, заводской номер 270891, номер двигателя 2М2884 (2Н2884), номер ведущего моста – 820236, трактор Т-4А, 1991 года выпуска, заводской номер 22Х21180, номер двигателя 946, номер ведущего моста 379114, трактор МТЗ-82Л, 1985 года выпуска, заводской номер 199120, номер двигателя 110069, номер ведущего моста 743779, трактор К-701, 1990 года выпуска, заводской номер 9005196, номер двигателя 9004981, номер ведущего моста 9033627, номер коробки передач 06550, трактор ДТ-75МЛ, 1986 года выпуска, заводской номер 614018, номер двигателя 016078, номер ведущего моста 61954, трактор Т-40АМ, 1990 года выпуска, заводской номер 457042, номер двигателя 2729147, номер ведущего моста 1149323, трактор Т-4А, 1986 года выпуска, заводской номер 219162, номер двигателя 772201, номер ведущего моста 340401, трактор Т-4А, 1990 года выпуска, заводской номер 299547, номер двигателя 058499, номер ведущего моста 379484, трактор МТЗ-80Л, 1985 года выпуска, заводской номер 409523, номер двигателя 709946, номер ведущего моста 179529, номер коробки передач 412130, трактор ДТ-75С (МЛ) 1986 года выпуска, заводской номер 735889, номер двигателя 71638, номер ведущего моста 02261, трактор МТЗ-50, 1975 года выпуска, заводской номер 22Х21179, номер двигателя 490980, номер ведущего моста 960968, номер коробки передач 932540 трактор МТЗ-80Л, 1981 года выпуска, заводской номер 22Х21177, номер двигателя 684904, номер ведущего моста 160555, номер коробки передач 362119, трактор МТЗ-80Л, 1975 года выпуска, заводской номер 003543, номер двигателя 22Х21185, номер ведущего моста 003628, номер коробки передач 909392, трактор МТЗ-80Л, 1986 года выпуска, заводской номер 456348, номер двигателя 016850, номер ведущего моста 714199, номер коробки передач 762968, трактор МТЗ-80Л, 1982 года выпуска, заводской номер 242032, номер двигателя 476706, номер ведущего моста 22Х21184, трактор МТЗ-82Л, 1979 года выпуска, заводской номер 042190, номер двигателя 22Х21183, номер ведущего моста 175930, номер коробки передач 235470, трактор МТЗ-80Л, 1991 года выпуска, заводской номер 738375, номер двигателя 22Х21178, номер ведущего моста 410345.
04.10.2010 года СПК «Краснощековский» обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части определения, а именно: вместо принятой судом формулировки «Наложить арест на следующее имущество:…» заявитель просит изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Наложить арест на имущество и номерные агрегаты тракторов».
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не может вносить изменения иного характера.
Изучив заявление и материалы дела, суд отмечает, что при подаче заявления об обеспечительных мерах, истец просил «…наложить арест на технику и номерные агрегаты, закрепленные за техникой», не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился с настоящим заявлением.
Суд приходит к выводу о том, что заявитель фактически просит изменить содержание определения, дополнив его резолютивную часть словами «…и номерные агрегаты тракторов», что недопустимо после его вынесения.
С учётом того, что заявление истца немотивированно, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 134 Гражданского Кодекса Российской, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Действие судебного акта о наложении ареста на имущество в виде трактора, идентификация которого осуществляется по номерным агрегатам, поставленным на государственный учёт самоходных машин Ростехнадзора, - распространяется на все составные части трактора, включая номерные агрегаты и иные узлы, в том числе, в случаях их нахождения в разобранном виде и у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Заявленная истцом мера законом не предусмотрена.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в определении арбитражного суда от 22.09.2010 года не содержится опечаток (описок).
Руководствуясь частью 6 статьи 13, статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В исправлении опечатки отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Судья Е.И. Конопелько
