Решение от 22 апреля 2013 года №А03-915/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-915/2013
 
    22 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля  2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 апреля  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Автобаза «Турист» (ИНН 2226005910, ОГРН 1022200557015) к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об оспаривании постановления от 17.12.2012 № 51-12-844/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без участия представителей сторон
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Автобаза «Турист»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – управление) об оспаривании постановления от 17.12.2012 № 51-12-844/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая событие административного правонарушения, указало на малозначительность совершенного им правонарушения, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который по мнению общества истек 17 апреля 2012 года.
 
    Управление в отзыве на заявление полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Факт совершения правонарушения установлен, малозначительность правонарушения не может быть применена в данном случае в связи с отсутствием исключительности и наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек. В связи с изложенным, административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В настоящее судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
 
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей заявителя и управления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Автобаза «Турист» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.1993 администрацией г. Бийска Алтайского края. Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг осуществляется обществом самостоятельно.
 
    Региональное отделение ФСФРпроведена проверка соблюдения обществом требований приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» по представлению отчетности эмитентом, осуществляющим самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.
 
    В ходе проверки установлено, что общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и в нарушение пункта 3 названного приказа общество не представило в срок до 15.02.2012 в административный орган ежегодную отчетность за 2011 год. По данному факту в отношении общества составлен протокол от 26.10.2012 об административном правонарушении, в соответствии с которым деяние общества квалифицировано по статье 19.7.3. КоАП РФ.
 
    Заместителем руководителя Регионального отделения ФСФР рассмотрены данный протокол и приложенные к нему материалы административного дела, по результатам чего вынесено постановление от 17.12.2012 № 51-12-844/пн, в соответствии с которым ЗАО «Автобаза «Турист» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.
 
    Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Статьей 19.7.3. КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Согласно статье 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ с момента его государственной регистрации. Держателем реестра акционеров в акционерном обществе с числом акционеров менее 50 может быть это общество или регистратор.
 
    В силу пунктов 5, 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра; осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства РФ о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    На основании пункта 1 указанного выше приказа № 09-33/пз-н в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством РФ акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также требования, установленные настоящим Приказом.
 
    Из пункта 3 приказа следует, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
 
    Применительно к указанной норме ЗАО «Автобаза «Турист» обязано было представить в отделение отчетность за 2011 год в срок до 15.02.2012. Однако данная отчетность не была представлена обществом.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом требований приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется. Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7.3. Кодекса в минимальном размере. Факт наличия выявленного нарушения срока представления отчетности Обществом не отрицается.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Региональным отделением ФСФР доказано событие правонарушения и вина общества в совершении указанного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3. КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Судом отклоняется довод заявителя о пропуске управлением срока давности для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении отчетности в установленный срок,не является длящемся, поскольку в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся представления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков информации не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды должны исходить из существа правонарушения и характера применяемого законодательства.
 
    В данном случае, исходя из существа допущенного правонарушения, цели законодательства о защите прав акционеров, направленности на повышение прозрачности экономики Российской Федерации можно сделать вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение посягает на установленный порядок на рынке ценных бумаг.
 
    Следовательно, срок давности для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, составляет один год (до 15.02.2013 включительно) и управлением при вынесении оспариваемого постановления не пропущен.
 
    Кроме того, оспаривая состоявшееся постановление общество указывает на малозначительность деяния. Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Применение статьи 2.9. Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1. названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания деяния малозначительным.
 
    В постановлениях Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 № 5-П, от 24.02.2004 № 3-П и от 28.01.2010 № 2-П сформулированы правовые позиции по вопросу о балансе интересов участников корпоративных отношений, согласно которым предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц – акционеров, инвесторов, а также публичные интересы. Успешное привлечение средств инвесторов возможно только в том случае, если они будут в достаточной степени уверены в сохранности своих инвестиций, защита их прав и законных интересов на рынке ценных бумаг является важной задачей государственной экономической политики, чем обусловлена, в частности, подробная правовая регламентация привлечения капиталов, осуществляемого путем размещения акций, включая процесс выпуска и обращения акций.
 
    Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что несвоевременное предоставление отчета не могло повлиять на права и законные интересы акционеров общества, в связи с тем, что вмененная обществу статья преследует цель защиты прав и законных интересов не только акционеров, но и публичные интересы, связанные с осуществлением государственного контроля в сфере финансов и рынка ценных бумаг. Убежденность лица, привлеченного в установленном порядке к административной ответственности, о малозначительности допущенного правонарушения создает предпосылки для повторных правонарушений.
 
    Само по себе отсутствие каких-либо негативных последствий не исключает противоправности деяния заявителя и не является основанием для применения статьи 2.9. КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, установленного статьей 19.7.3. Кодекса, по своей конструкции является формальным.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, обществом не приведено.
 
    Частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления                     ЗАО «Автобаза «Турист» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР от 17.12.2012 № 51-12-844/пн.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления общества «Автобаза «Турист» (ИНН 2226005910, ОГРН 1022200557015) о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округеот 17.12.2012 № 51-12-844/пнотказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                                         Л.Ю. Ильичева