Дата принятия: 22 октября 2012г.
Номер документа: А03-9146/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс),
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-9146/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2012.
Полный текст решения изготовлен 23.10.2012.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола секретарем Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Новосибирский" (125284, Москва г, Поликарпова ул, 21, кв.2/ 630039, г.Новосибирск, ул.Гагарина,33 ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092), к муниципальному унитарному предприятию котельные и тепловые сети «Алейские», п. Алейский Алейского района Алтайского края (ОГРН 1082201000331, ИНН 2231007374) о взыскании 3 435 247, 67 руб. ,
При участии:
от истца- Гребенюков А.А., доверенность №219 от 02.07.2012,
от ответчика- Остроухов М.В., доверенность от 16.10.2012,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Новосибирский" ( далее истец, ОАО "РЭУ") обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию котельные и тепловые сети «Алейские» (далее ответчик, МУП КиТС "Алейские") с заявлением о взыскании 3 435 247,67руб. неосновательного обогащения и 43 513,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами , в связи с ошибочным перечислением ответчику денежных средств по платежному поручению №2038 от 21.02.2012.
Конкурсный управляющий ответчика в отзыве на заявление указал, что документацию по ведению хозяйственной деятельности, подтверждающую наличие либо отсутствие задолженности истца, бывший руководитель не передал, в связи с чем, считает иск необоснованным.
Определением суда от 13.08.2012 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие, ЗАТО п.Сибирский (ИНН 2291000743).
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, с учетом поступившего ходатайства спор разрешен судом в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2012 для представления истцом надлежаще оформленного платежного документа.
После перерыва представители сторон в заседания не явились, от истца поступила копия платежного поручения №2038 от 21.02.2012 с отметкой банка о списании средств со счета плательщика.
Представитель истца, в судебном заседании на требованиях настаивает.
Представитель ответчика пояснил, что в отношении МУП КиТС «Алейские» введена процедура конкурсного производства. Поскольку между истцом и ответчиком существовали хозяйственные связи, в отсутствии документов, у конкурсного управляющего нет оснований для признания иска.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.
Истец просит взыскать 3435247,67руб. ошибочно перечисленных ответчику на основании счетов №1498 от 29.07.2011, №1501 от 29.07.2011, №1699 от 31.08.2011, №1700 от 31.08.2011, выставленных для оплаты задолженности по договору №338/11 от 01.08.2011, заключенному между истцом и муниципальным унитарным многоотраслевым коммунальным предприятием, ЗАТО "Сибирский" во исполнение условий государственного контракта №2-ТХ от 14.07.2011.
Изложенные обстоятельства подтверждены платежным поручением №2038 от 21.02.2012, по которому истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 435 247 руб. 67 коп. В качестве основания платежа в платежном документе истцом было указано: оплата по счету №1498 от 29.07.11, №1501 от 29.07.11, №1699 от 31.08.11, №1700 от 31.08.11, согласно гос.кон.энергоснабжения №338/11 от 01.08.11, согласно Госк.№2-ТХ от 14.07.11.
Государственный контракт №2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.07.2011 заключен между истцом и Министерством обороны РФ.
Судом установлено, что оплата за выполненные работы производилась на основании счетов, выставленных Муниципальным унитарным многоотраслевым коммунальным предприятием (ИНН 2291000743) истцу.
Указанный в платежном поручении государственный контракт на энергоснабжение №338/11 (тепловая энергия) был 01.08.2011 заключен между истцом и Муниципальным унитарным многоотраслевым коммунальным предприятием (ИНН 2291000743).
Истец, не отрицая факта наличия аналогичных отношений по договору теплоснабжения с ответчиком, на отсутствии у последнего права пользования полученными денежными средствами настаивал, так как они в соответствии с назначением платежа подлежали уплате иному лицу.
15.03.2012 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств, которое было получено ответчиком 20.03.2012.
Из представленных ответчиком документов следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2012 по делу №А03-18595/2011 МУП котельные и тепловые сети «Алейские» признано несостоятельным (банкротом ) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.
По исполнению указанного решения суда в части возложения на руководителя должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов ведется исполнительное производство, которое не окончено.
Как установлено ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( п.2 ст.1107 ГК РФ).
Представленные истцом доказательства свидетельствуют, что денежные средства перечислены во исполнение обязательства, стороной которого ответчик не является, соответственно, для ответчика полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.
О зачете неосновательно полученной суммы по каким-либо обязательствам истца ответчиком до возникновения настоящего спора не заявлялось.
Истец, в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 по 16.05.2012 в размере 43513 руб. 14 коп.
Расчет процентов соответствует положениям ст.395 ГК РФ.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106,110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципальногоунитарногопредприятия котельные и тепловые сети «Алейские», п.Алейский Алейского района(ОГРН 1082201000331, ИНН 2231007374)в пользуоткрытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала «Новосибирский» , г.Новосибирск (ОГРН 1097746358412ИНН 7714783092)3435247 руб. 67 руб. неосновательного обогащения и 43513 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 176 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с муниципальногоунитарногопредприятия котельные и тепловые сети «Алейские», п.Алейский Алейского района(ОГРН 1082201000331, ИНН 2231007374)в доход федерального бюджета 217 руб. 56 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Л.А. Симонова
