Решение от 10 апреля 2013 года №А03-9145/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                              Дело № А03-9145/2012             10 апреля 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 10 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе  судьи Федотовой О.А., при ведении протокола помощником Боярских  Е.А., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бийское многопрофильное предприятие «Росток», г. Бийск Алтайского края,
 
    к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г. Бийск,
 
    о признании сделки недействительной - соглашения от 07.06.2011 № 7/11-ЮО о реструктурезации и погашении задолженности, объединенное с делом №А03-9234/2012 по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское многопрофильное предприятие «Росток» о взыскании 50 000 руб., в том числе 33656 руб. 56 коп. задолженности по соглашению от реструктуризации и погашении задолженности от 07.06.2011 № 07/11-ЮО и 16343 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 21.06.2012,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «СК «Алтайкрайэнерго» и частного охранного предприятия «ДОГ»,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Тепляшин Д.Е. по доверенности от 10.01.2013 № 2;
 
    от ответчика – Аскарова М.М. по доверенности от 03.12.ю2012 № 7;
 
    от третьих лиц - не явились;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бийское многопрофильное предприятие «Росток» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании сделки недействительной - соглашения от 07.06.2011 № 7/11-ЮО о реструктуризации и погашении задолженности, объединенное с делом №А03-9234/2012 по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское многопрофильное предприятие «Росток» о взыскании 50 000 руб., в том числе 33656 руб. 56 коп. задолженности по соглашению от реструктуризации и погашении задолженности от 07.06.2011 № 07/11-ЮО и 16343 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 21.06.2012.
 
    Истец по первоначальному иску со ссылками ст. 174 ГК РФ в качестве основания для признания недействительным соглашений указал, что названное соглашение является крупной сделкой,  директор общества Смирнов Е.И. не имел полномочий на его подписание, общее собрание общества, являющееся высшим органом управления,  не принимало решения об одобрении сделки, соглашение о реструктуризации является кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных условиях под угрозой  отключения от энергоснабжения объекта и такое отключение имело место. Соглашение о реструктуризации задолженности  препятствует дальнейшей деятельности общества, выполнению его уставных задач.
 
    Ответчик по первоначальному иску – ОАО «Алтайкрайэнерго» исковые требования не признало и указало, что соглашение о реструктуризации является новацией, которое прекращает прежнее обязательство. Задолженность, о погашении которой заключено соглашение от 07.06.2011 №7/11-ЮО, образовалась в результате выявленного факта безучетного потребления электроэнергии  08.02.2011, который подтвержден актом осмотра учета №23001. Положения ст. 174 Гражданского кодекса РФ к спорному соглашению не могут быть применены, поскольку директор ООО «Бийское МП «Росток» не мог не знать, что размер долговых обязательств по соглашению превышает стоимость имущества ООО «Бийское МП «Росток», ОАО «Алтайкрайэнерго»  заявило о применении срока исковой давности к оспоримой сделке – соглашения от 07.06.2011 № 7/11-ЮО.    
 
    ОАО «Алтайкрайэнерго» в качестве основания для взыскания задолженности по соглашению от 07.06.2011 № 7/11-ЮО о реструктуризации задолженности указало, что ООО «Бийское МП «Росток» допустило безучетное потребление электроэнергии, факт которого подтвержден актом осмотра приборов учета  электрической энергии №23001 от 08.02.2011  и выражен в умышленном срыве пломб. В соответствии с последним предложением пункта 4.15 договора энергоснабжения от 26.10.2009 при неисправности приборов учета или их отсутствии по вине абонента, учет количества потребленной электроэнергии производится по установленной мощности электрического оборудования  и числу часов  работы абонента за все время со дня последней замены и /или проверки средств учета. На сумму задолженности 4 679 391 руб. 86 коп., образовавшейся в результате безучетного потребления электроэнергии, между ОАО «Алтайкрайэнерго»  и ООО «Бийской МП «Росток» заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности с рассрочкой платежа. Частично задолженность по соглашению ответчиком оплачивалась, в дальнейшем оплаты прекратились, на момент подачи иска задолженность составляла 640 000 руб., в связи с чем ОАО «Алтайкрайэнерго» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами  в размере 26 247 руб.  78 коп. за период с 01.10.2011 по 29.08.2012 (т. 1 л.д. 90). 
 
    Ответчик – ООО Бийское МП «Росток» исковые требования не признало и указало, что не имело возможности обеспечить надлежащий учет, сохранность,  целостность и исправность приборов учета  в силу того, что  ЭСО с августа 2011 года прекратило доступ ответчика к приборам учета и сотрудники ЭСО самостоятельно снимали и передавали для начисления показания приборов учета и соответственно не могут нести ответственность за неисправность приборов учета. Охрану помещения, где размещались приборы учета, обеспечивало частное охранное предприятием «ДОК».
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Биское МП «Росток» оплатило в адрес ОАО «Алтайкрайэнерго» задолженность по соглашению от 07.06.2011 в полном объеме, в связи чем ОАО «Алтайкрайэнерго» в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 449 руб. 33 коп. за период с 01.10.2011 по 15.02.2013.  Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    26.10.2009 между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО «Бийское МП «Росток» (до переименования ООО «Бийское швейное учебно-производственное предприятие») заключен договор энергоснабжения № 5 от 26.09.2009.
 
    Согласно пунктам 1.1 и 1.4 договора ЭСО обязано поставлять, а ООО «Бийское МП «Росток» обязано оплачивать принятую электроэнергию.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 3.6 договора определено, что к обязанности абонента относится обеспечение сохранности, целостности и исправного состояния технических средств учета электрической энергии, находящихся на балансе и обслуживании у абонента, и сохранность приборов и пломб учета.
 
    В нарушение указанной нормы прав и условий договора абонент умышленно  допустил срыв пломб ЭСО, с целью искажения объективной информации о потребленном количестве  электроэнергии.
 
    08.02.2011 в результате проведенной проверки у ООО «Бийское МП «Росток»  был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выражен в умышленном срыве пломб ЭСО.
 
    По результатам проверки ЭСО составлен акт осмотра приборов учета электрической энергии №23001 от 08.02.2011 и расчетный лист по определению количества безучетно потребленной электроэнергии, подлежащей оплате по установленной мощности токоприемников к нему. 
 
    В соответствии с п. 4.15 договора энергоснабжения при неисправности расчетных приборов учета или их отсутствии, по вине абонента, учет количества потребленной энергии производится по установленной мощности электрического оборудования и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены и /или проверки средств учета, подтвержденной актом.
 
    ООО «Бийское МП «Росток» факт безучетного потребления электроэнергии признало, о чем свидетельствует подпись директора общества на расчете.
 
    В соответствии с п. 4.15 договора в расчетном листе ЭСО произвело перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 30.08.2010 (дата предыдущего осмотра прибора учета) по 08.02.2011 (дата составления акта осмотра прибора учета)  доначислено с учетом фактических оплат 1 060 045 кВт/час на сумму 4 679 391 руб. 86 коп.
 
    07.06.2011 между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО «Бийское МП «Росток» было заключено соглашение о реструктуризации задолженности № 07/11-ЮО, согласно которого ООО «Бийское МП «Росток» подтвердило в полном объеме начисленную задолженность в размере 4 679 391 руб. 86 коп. и обязуется её погасить с рассрочкой платежа в установленные графиком сроки.  Согласно п. 2.1 ООО «Бийское МП «Росток» оплаты должно производить ежемесячно.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ООО «Бийское МП «Росток» условий соглашения о реструктуризации задолженности от 07.06.2011, у него образовалась задолженность по платежам за период с сентября 2011 года по май 2012 года в размере 640 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ ОАО «Алтайкрайэнерго»  начислило ООО «Бийское МП «Росток» проценты за пользование чужими денежными средствами  46 449 руб. 33 коп. за период с 01.10.2011 по 15.02.2013.
 
    Впоследствии ОАО «Алтайкрайэнерго» указало, что соглашение о реструктуризации задолженности является новацией в порядке ст. 414  ГК РФ.
 
    ООО «Бийское МП «Росток» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения о реструктуризации задолженности.
 
    Рассмотрев заявленный иск ООО «Бийское МП «Росток» о признании недействительным соглашения о реструктуризации задолженности суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.
 
    Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.
 
    Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
 
    Статьей 33 названного Закона определено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    К компетенции общего собрания участников общества относится  определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
 
    Пунктом 14.12 Устава ООО «Бийское МП «Росток» принятие решений о совершении крупной сделки общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого  составляет более 30% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.
 
    В силу ст. 46 Закона крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
 
    Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из материалов дела, заключенное соглашение о реструктуризации задолженности не является самостоятельной сделкой, направленной на установление, изменение или возникновение прав. Соглашением о реструктуризации задолженности изменен срок и порядок расчета задолженности, образовавшейся при исполнении договора энергоснабжения № 5 от 26.10.2009. Договор энергоснабжения заключен в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.
 
    Таким образом, соглашение о реструктуризации задолженности не может быть отнесено к крупным сделкам, на совершение которых требуется принятие решения общим собранием общества.  
 
    Кроме этого, наличие или отсутствие у руководителя ООО «Бийское МП «Росток» полномочий на подписание соглашения о реструктуризации задолженности не освобождает его, как лицо получающее электрическую энергию и допустившее её безучетное потребление от обязазанности произвести оплату поставленной ресурса в соответствии с правилами, действующими при безучетном потреблении электроэнергии.
 
    Истец – ООО «Бийское МП «Росток» в качестве основания для признания сделки недействительной также указало на то, что соглашение заключено под влиянием угрозы отключения электроэнергии, что впоследствии и было сделано со стороны ЭСО.        
 
    Статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Материалами дела установлено, что со стороны ООО «Бийское МП «Росток» имело место безучетное потребление электроэнергии. Стоимость выявленного объема безучетного потребления определена ЭСО в соответствии с пунктами 153, 155, 156 Основных положений и согласованным сторонами в договоре энергоснабжения способом расчета по акту о неучтенном потреблении, с даты предыдущей проверки.
 
    Имеющаяся задолженность за безучетное потребление электроэнергии послужило основанием для принятия мер со стороны ЭСО по отключению электроэнергии в порядке ст. 161 Основных положений. 
 
    Истец не представил доказательств совершения ответчиком неправомерных действий по ограничению электропотребления электроустановками истца, в связи с чем, доводы истца о том соглашение о реструктуризации истцом подписано под угрозой отключения объектов общества, являются недоказанными.
 
    Кроме того, подпунктом «г» пункта 161 Основных положений предусмотрено, что ограничение режима потребления может вводиться в случае выявления фактов бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии.
 
    Таким образом, у ответчика имеется законное право на введение ограничения потребления электрической энергии по факту выявления безучетного потребления электроэнергии при соблюдении соответствующих процедур уведомления потребителя, установленных разделом XIIIОсновных положений.
 
    Иных обстоятельств для признания соглашения о реструктуризации недействительным по иным основаниям, истцом не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.
 
    Принимая во внимание, что истцом не доказано наличие оснований для признания соглашения о реструктуризации недействительным, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Судом также отклоняются доводы ОАО «Алтайкрайэнерго» о том, что соглашение о реструктуризации является новацией. В соответствии со ст. 141 ГК РФ соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией. Указанная позиция приведена в Информационном письме  Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ». 
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования ОАО «Алтайкрайэнерго» о взыскании задолженности с ООО «Бийское МП «Росток» суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее Основные положения № 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
 
    Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Основных положений  № 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 156 Основных положений  № 530).
 
    На основании пункта 152 Основных положений № 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Основных положений № 530).
 
    Доказательств того, что безучетное потребление допущено не по вине работников ООО «Бийское МП «Росток» в материалы дела не представлено. Ответчик подтвердил наличие задолженности за безучетное потребление подписав соглашение о реструктуризации задолженности и частично оплатив её добровольно и оставшуюся часть долга  оплатил после предъявления иска в арбитражный суд.  
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворениб в полном объеме, производство по требованию о взысканию долга подлежит прекращению в связи с отсутствием спора.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское многопрофильное предприятие «Росток» (ОГРН 1022200565860, ИНН 2204001165) в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН1092224002331, ИНН 2224132840) процентов за пользование чужими денежными средствами 46 449 руб. 33 коп., а также взыскать 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское многопрофильное предприятие «Росток» (ОГРН 1022200565860, ИНН 2204001165) в доход федерального бюджета 14 663 руб. 44 коп.
 
    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бийское многопрофильное предприятие «Росток» к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании недействительным соглашения от 07.06.2011 № 7/11-ЮО о реструктурезации и погашении задолженности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Федотова