Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-9125/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03 – 9125/2014 27 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014.
Решение суда в полном объёме изготовлено 27.10.2014.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Агроводпром», г. Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Алтайского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 143 430 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Якутка А.И. (по доверенности), от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) фирма «Агроводпром» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 143 430 руб. 40 коп., в том числе 137 430 руб. 40 коп. страхового возмещения и 6 000 руб. расходов на экспертизу, а также взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 929,1064 Гражданского кодекса Российско Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения страхователю в результате наступления страхового случая.
Определением суда от 09.06.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Доказательствами надлежащего уведомления ответчика по юридическому адресу, суд не располагал.
С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд, определением от 06.08.2014, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылался на приложение №2 к договору (л.д.110-111), в котором указано, что автомобиль имел повреждения на момент заключения договора.
Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений.
Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Истец настаивает на иске, пояснил, что в приложении к договору указано, что имеется единичная трещина на бампере и на лобовом стекле, при этом не указано, в какой части. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), согласно отчету об оценке, акту осмотра транспортного средства лобовое стекло разрушено, на бампере трещины, задиры, разрушено зеркало переднее дополнительное. Полагает, что экспертом сделан вывод, исходя из причинно-следственной повреждений связи с ДТП, как и был поставлен ему вопрос для исследований. Ссылается на то, что при заключении договора страхования страховщик производил фотографирование имеющихся у автомобиля повреждений. Ответчик, в случае не согласия с истцом, мог бы представить имеющиеся у него фотографии для подтверждения своих доводов в порядке ст. 65 АПК РФ, из которых, по мнению истца, было бы видно, что имели место разные повреждения - при заключении договора и после ДТП; ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
От ответчика поступило дополнение к отзыву.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Материалами дела установлено, что 09.10.2013 между ООО фирма «Агроводпром» (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств №31/13/0631396, по которому согласно приложению №1 (перечень автотранспортных средств) одним из транспортных средств был застрахован от ущерба, хищения и иных сопутствующих рисков сроком на 1 год – транспортное средство автомобиль «MANTGX18.390 4Х2 BLS», регистрационный номер Х081ТА 22.
В соответствии с п.1.1 договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
Согласно п.1.2 договора выгодоприобретателем в части страхования автотранспортных средств риск «Частичное КАСКО» является ООО фирма «Агроводпром».
В соответствии с п.2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой автотранспортных средств (далее – ТС) или дополнительного оборудования, указанных в перечне автотранспортных средств (приложение №1 к договору).
В соответствие с п.2.4, 2.4.1 договора страхования страховым случаем является, в том числе повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
27.02.2014 в 22 час. 24мин. в г.Москве на автодороге МКАД внешнее кольцо на 107 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 6520-63, регистрационный номер У166РВ62 под управлением Лазуткина Анатолия Александровича (собственник ООО «Трансландшафт») и автомобиля «MANTGX18.390 4Х2 BLS», регистрационный номер Х081ТА 22, под управлением Базарина Николая Васильевича. (собственник ООО фирма «Агроводпром»).
В результате ДТП автомобилю марки MANTGX18.390 4Х2 BLS», регистрационный номер Х081ТА 22, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Из материалов ГИБДД при ГУВД по городу Москве следует, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля КАМАЗ 6520-63, регистрационный номер У166РВ62, Лазуткиным А.А., требований пункта 1.5 ПДД РФ, а именно: при начале движения откатился назад и произвел наезд на стоящее сзади транспортное средство.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 27.02.2014 (л.д.23), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2014(л.д.25) и другими материалами дела.
12.03.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно с заявлением ООО фирма «Агроводпром» предоставило для осмотра страховщику поврежденный автомобиль и все необходимые документы, предусмотренные договором комплексного страхования автотранспортных средств №31/13/0631396 от 09.10.2013 и Правилами добровольного комплексного страхования средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 14.05.2012 №72 (далее – Правила страхования) (л.д.51-54).
Пунктом 9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств установлено, что в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке - страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.
Страховщик по данному страховому случаю выплату истцу не произвел.
Для оценки размера причиненного ущерба транспортному средству истец обратился в ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь».
Согласно экспертному заключению №Б/225 от 05.05.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MANTGX18.390 4Х2 BLS», регистрационный номер Х081ТА 22 составила 108 282 руб. 62 коп. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 6 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что предметом восстановления явились те детали, повреждение которых отмечено на месте дорожно-транспортного происшествия и при осмотре автомобиля представителем страховщика.
Претензия от 03.04.2014, направленная ответчику с требованием произвести страховую выплату оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт ДТП, размер стоимости восстановительного ремонта подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательства выплаты страхового возмещения не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, доводы истца надлежащими и бесспорными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются. При этом, суд принимает во внимание, что в приложении к договору страхования указано, что имеется единичная трещина на бампере и единичная трещина на лобовом стекле; в акте осмотра транспортного средства и экспертном заключении, представленном истцом, указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства разрушено лобовое стекло, на бампере имеются трещины, задиры, разрушено зеркало переднее дополнительное.
В соответствии с частью 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы истца в сумме 6 000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждены, и, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., представлен договор на оказание юридических услуг № 2-ЮЛ/14 от 28.03.2014, платежные поручения №430 от 03.04.2014, №600 от 12.05.2014, счета на оплату. В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб., в том числе за представительство в арбитражном суде и подача искового заявления в суд.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб., исходя их принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объёма проведённой работы, конкретных обстоятельств дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Агроводпром» 143 430 руб. 40 коп., в том числе 137 430 руб. 40 коп. страхового возмещения и 6 000 руб. расходов на экспертизу, а также взыскать 5 302 руб. 91 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В.Лихторович
