Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: А03-907/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-907/2013 12 апреля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2013 года
полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола помощником Кузаевым А.Г., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ», г. Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая», г. Барнаул,
о запрете предъявлять собственникам помещений дома по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 70, счет - квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и получение по ним платы,
при участии представителей сторон:
от истца – Осадчая Ю.В. по доверенности от 03.06.2012;
от ответчика – не явился;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «»Управляющая компания «КДМ» (далее ООО «УК КДМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (далее ООО «УК «Первая»), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о запрете ответчику предъявлять собственникам помещений дома №70 по ул. Молодежная в г.Барнауле счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и взимать по ним плату.
Исковые требования обоснованы п.9 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и мотивированы тем, что несмотря на то, ООО «УК «Первая» никогда не выбиралась собственниками помещений в качестве управляющей компании многоквартирным домом по ул. Молодежная, 70 в г.Барнауле, ответчик необоснованно выставляет собственникам помещений данного дома счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Молодежная, 70, оформленного протоколом итогов общего собрания №01-12 от 15.03.2012, проходившего с 09.03.2012 по 12.03.2012 в форме заочного голосования, по адресу г. Барнаул, ул. Молодежная, 70, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ» было избрано управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. Между собственниками помещений указанного дома и ООО «УК «КДМ» был заключен договор управления от 01.04.2012.
При управлении многоквартирным домом истец столкнулся с действиями со стороны ответчика, препятствующими в осуществлении управления и обслуживания дома, нарушающими права истца на получение оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик, считая себя управляющей организацией, исполнителем жилищно-коммунальных услуг, выставляет собственникам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и пытается получить по ним оплату.
По сообщению истца ООО «УК «Первая» собственниками названного многоквартирного жилого дома никогда не избиралась в качестве управляющей организации.
В деле имеются квитанции ООО «УК «Первая» на оплату за январь и февраль 2013 года, квитанция об оплате за апрель 2012 года услуг по содержанию и текущему ремонту жилья Годня М.Г., проживающей по адресу: г. Барнаул, ул. Моложенная, 70 кв. 42.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2012 года по делу А03-13532/2012 в связи с необоснованным получением ООО «УК «Первая» оплаты от собственников квартир по названному дому в пользу ООО «УК «КДМ» за апрель 2012 года взыскано неосновательное обогащение в размере 169 руб. 34 коп. Решением также установлено, что ООО «УК «Первая» не избиралось в качестве управляющей организации собственниками дома по ул. Молодежная, 70 в г. Барнауле.
В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу ст.ст. 44-46 ЖК РФ создание либо избрание новой управляющей организации, и соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществляющего функции управления ранее.
Как установлено п.п.«в», «г» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истец обратился в суд в связи с нарушением ответчиком прав истца как управляющей организации. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Обязанности истца по управлению многоквартирным домом неразрывно связаны с правом на получение вознаграждения за оказанные услуги и с правом на получение от собственников помещений в многоквартирном доме стоимости коммунальных услуг (п.3 ст. 154 ЖК РФ, ст. 328 ГК РФ). Между тем, ответчик, неправомерно выставляя от своего имени квитанции собственникам, пытается получить с жильцов многоквартирного дома плату за коммунальные услуги, нарушая права истца, как надлежащей управляющей организации, требовать с собственников оплаты за оказанные именно им услуги. Обоснованы доводы истца о том, что данные действия ответчика вводят в заблуждение собственников помещений данного дома, могут привести к неосновательному обогащению ответчика.
Факт выставления ответчиком от своего имени собственникам дома, который находится в управлении истца, счетов-квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг, нашли свое подтверждение материалами дела.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 70, счет – квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и взимать по ним плату.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ОГРН, ИНН) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ» (ОГРН, ИНН) 4000 руб. расходов на уплату государственной пошлин, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Федотова
