Дата принятия: 26 октября 2012г.
Номер документа: А03-9069/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-9069/2012 26 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайлесхоз» (ИНН 2225090399, ОГРН 1072225014014), с. Лебяжье, г. Барнаул
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайлес» (ИНН 2225098750, ОГРН 1082225012803), г. Барнаул
о взыскании 128 237 руб. 06 коп. задолженности по неосновательному обогащению, в том числе 119 562 руб. 46 коп. основного долга и 8 674 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Наумович О.Д. по доверенности № 26 от 11.11.2011,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайлесхоз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайлес» о взыскании 128 237 руб. 06 коп. задолженности по неосновательному обогащению, в том числе 119 562 руб. 46коп. основного долга и 8 674 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком забора, которым огорожены переданные помещения составляющие часть имущественного комплекса, а так же ворот.
Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указывая, что от истца получены в аренду конкретные помещения, земельный участок не передавался. Необходимости в пользовании забором у ответчика нет, в связи с тем, что все арендуемые здания запираются и ставятся на сигнализацию. Истец не предлагал заключить договор аренды на забор и ворота. Ворота находятся в общем пользовании. В судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате проверки деятельности истца Счетной палатой Российской Федерации, в соответствующем акте было отражено, что вместе с имуществом, в аренду необходимо сдавать так же забор и ворота, за которые подлежит начислению арендная плата.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 21.09.2009 № 3815 за истцом закреплена на праве хозяйственного ведения незавершенная строительством производственная база Алтайской ПМК АК «Газстрой», являющейся сложной вещью. Данный объект зарегистрирован на праве собственности за Алтайским краем и за истцом на праве хозяйственного ведения (далее – производственная база).
Частью производственной базы являются забор (литер С/V, С/VI) и ворота (литер С/I, С/II, С/III).
21 июля 2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 79 аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края, в соответствии с условиями которого, истец передал, а ответчик принял во временное пользование государственное имущество, указанное в приложении № 1 к договору для использования в деятельности, связанной с охраной, защитой и воспроизводством лесов Алтайском крае (далее – договор аренды).
В приложении номер № 1 к договору аренды отражено недвижимое имущество, подлежащее передаче с указанием кадастровых номеров (далее - имущество).
Срок аренды установлен с 21.07.2010 по 20.07.2015.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 16.03.2012.
21 июля 2010 г. имущество передано ответчику по акту приема-передачи к договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края № 79 от 21.07.2010.
25 февраля 2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 7 аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края, в соответствии с условиями которого, истец передал, а ответчик принял во временное пользование государственное имущество, указанное в приложении № 1 к договору для использования в деятельности, связанной с охраной, защитой и воспроизводством лесов Алтайском крае (далее – договор аренды).
В приложении номер № 1 к договору аренды отражено недвижимое имущество, подлежащее передаче с указанием кадастровых номеров (далее - имущество).
Срок аренды установлен с 25.02.2011 по 24.02.2016.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 21.09.2011.
25 февраля 2011 г. имущество передано ответчику по акту приема-передачи к договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края № 7 от 25.02.2011.
Проведя рыночную оценку забора (литер С/V, С/VI) и ворот (литер С/I, С/II, С/III), которые расположены по периметру части территории на которой истец арендует имущество (далее – забор и ворота), истец установил, что рыночная стоимость годовой арендной платы за сдачу их в аренду составляет 59 265 руб.
Полагая, что ответчик в период с 21.07.2010 по 05.04.2012 пользовался забором и воротами без надлежащего оформления отношений и уплаты арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истец не доказал, что у ответчика имелась необходимость и экономический интерес использования забора и ворот (учитывая его утверждения об обратном), а так же фактическое использование ответчиком забора и ворот в заявленных истцом протяженностях.
Факт сдачи имущества в аренду без забора и ворот не является основанием для взыскания неосновательного обогащения при отсутствии доказательств фактического использования, не переданного в аренду имущества.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров
