Решение от 07 ноября 2012 года №А03-9065/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-9065/2012                                                                         07 ноября 2012 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 30.10.2012г.
 
    полный текст решения изготовлен 07.11.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Алтай», (ОГРН: 1022200704305, ИНН: 2205001400) г. Заринск, Алтайский край, к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Спорт» (ОГРН: 1072205000867, ИНН: 2205003292), г.Заринск, Алтайский край, о взыскании 2 633 096 руб. 19 коп., в том числе 2 275 140 руб. 72 коп. основного долга по договору подряда от 04.06.2010 №02-09 и 357 955 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2010г. по 25.06.2012г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Алишковский В.Ю. (доверенность от 09.06.2010г., паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Коксохиммонтаж-Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Спорт» о взыскании 2 633 096 руб. 19 коп., в том числе 2 275 140 руб. 72 коп. основного долга по договору подряда от 04.06.2010г. №02-09 и 357 955 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2010г. по 25.06.2012г.
 
    Ответчик представил возражение на исковое заявление (л.д.130), в котором исковые требования не признал, указав, что работы по договору подряда выполнены некачественно.
 
    В судебном заседании 06.08.2012г. ответчик пояснил, что расчет суммы основного долга в размере 2 292 840 руб. 72 коп. он не оспаривает.
 
    В судебном заседании 16.08.2012г., стороны также пришли к соглашению о том, что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 04.06.2009г. № 02-09 снижен на 1 944 373 руб. 28 коп. на основании договора дарения от 11.03.2010г., заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому истец безвозмездно освобождает ответчика от имущественной обязанности перед собой в части оплаты строительно-монтажных работ, выполненных истцом на объекте: «Крытая хоккейная коробка на 250 посадочных мест по ул.С.Республик, 25/1 в г.Заринске» по договорам подряда от 21.01.2008г. № 19-08 и от 04.06.2009г. № 02-09 в общей сумме 2 878 551 руб., в том числе по договору от 04.06.2009г. № 02-09 в сумме 1 944 373 руб. 28 коп.
 
    В судебном заседании 06.08.2012г. ответчик заявил устное ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы качества работ по договору подряда от 04.06.209г. № 02-09.
 
    Определением от 06.08.2012г. суд отложил судебное разбирательство и обязал ответчика в срок до 21.08.2012г. внести на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 90 000 руб. предварительной оплаты для проведения экспертизы.
 
    В судебном заседании 21.08.2012г. ответчик представил суду платежное поручение от 20.08.2012г. № 276 , по которому внес на депозитный счет арбитражного суда 90 000 руб. за проведение экспертизы.
 
    В судебное заседание 21.08.2012г. истец представил письменное объяснение по обстоятельствам дела (л.д.145, 146), в котором указал, что предметом договора подряда от 04.06.2009г. № 02-09 являются:
 
    - общестроительные работы (административные здания и подсобные помещения);
 
    - отопление;
 
    - вентиляция;
 
    - водопровод и канализация;
 
    - энергоснабжение;
 
    - пожарная сигнализация;
 
    - строительство выгреба;
 
    - кабельная ЛЭП;
 
    - перенос ЛЭП и линии связи;
 
    - наружные сети, водоснабжение, тепловые сети.
 
    Истец указал, что работы , выполненные им по договору подряда от 04.06.20098г. № 02-09 приняты ответчиком без замечаний по объемам, стоимости, срокам и качеству.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявлял возражений по качеству, объемам и срокам работ, выполненных истцом по договору подряда от 04.056.2009г. № 02-09.
 
    Ответчик заявил, что между ним и истцом возник спор по поводу качества выполненной работы по монтажу крыши основного здания крытой хоккейной коробки.
 
    При этом ответчик не пояснил суду, что работы по монтажу здания крытой хоккейной коробки, как и строительство самого здания хоккейной коробки, были выполнены истцом в 2008 году по договору подряда от21.01.2008г. № 19-08 и не являются предметом договора подряда от 04.06.2009г. № 02-09, то есть предметом настоящего спора.
 
    Ответчик данные пояснения истца не опроверг и заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления договора от 21.01.2008г. № 19-08.
 
    Определение от 21.08.2012г. суд по ходатайству ответчик отложил судебное разбирательство.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Ответчик представил письменное заявление об отложении судебного разбирательства для предъявления встречного искового заявления.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом РФ не указано в качестве оснований для отложения судебного разбирательства предоставление ответчику времени для подготовки и предъявления встречного искового заявления.
 
    Кроме того, с момента возбуждения производства по настоящему делу (с 22.06.2012г.) у ответчика имелось достаточно времени для подготовки встречного искового заявления.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства, тем более, что работы, выполненные по договору от 21.01.2008г. № 19-08 не являются предметом настоящего спора.
 
    Кроме того, у ответчика не утрачена возможность предъявить иск о некачественно выполненных истцом работах по договору от 21.01.2008г. № 19-08 в общем порядке.
 
    В связи с тем, что работы, качество которых оспаривается ответчиком не входят в предмет рассмотрения настоящего дела, суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении судебной строительной экспертизы качества работ.
 
    При этом, ничто не препятствует ответчику заявить ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы качества работ при возникновения между сторонами спора по договору от 21.01.2008г. № 19-08.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор подряда от 04.07.2009г. № 02-09, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика произвести комплекс строительно-монтажных работ на объекте :Крытая хоккейная коробка на 250 посадочных мест по ул.С.Республик, 25/1  в г.Заринске Алтайского края (Второй этап) на общую сумму 9 900 000 руб.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
 
    Дополнительным соглашением от 09.10.2009г. № 1  к спорному договору стороны установили, что стоимость второго этапа работ составляет 9 750 036 руб. 30 коп.
 
    Истец выполнил для ответчика работы по спорному договору на общую сумму 9 750 036 руб. 30 коп., а ответчик их принял по актам приемки выполненных работ без каких-либо замечаний на указанную сумму.
 
    На сумму 9 750 036 руб. 30 коп. сторонами подписаны справки  о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ч. 1 ст. 746 ГК РФ).
 
    Согласно разделу 3 спорного договора, ответчик оплачивает истцу ежемесячно стоимость фактически выполненных работ в течение 15 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры.
 
    Окончательный расчет за комплекс работ, определенный в пункте 1.1. настоящего договора, производится ответчиком в течение 30 дней после его завершения, включая устранение выявленных дефектов.
 
    По спорному договору дефекты выявлены не были.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Ответчик оплату работ по спорному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Доказательств иного ответчик не представил.
 
    В результате долг ответчика перед истцом составил 2 275 140 руб. 72 коп.
 
    Долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня и 01 декабря 2011 года (л.д. 102-103) (с учетом договора дарения).
 
    Сумма долга ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
 
    Истец направлял ответчику претензии с требованием погасить долг, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 955 руб. 47 коп.
 
    Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Спорт» в пользу закрытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Алтай» 2 633 096 руб. 19 коп. (в том числе 2 275 140 руб. 72 коп. основного долга и 357 955 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и 36 165 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Спорт» с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края 90 000 руб., по следующим реквизитам (ИНН: 2205010910; КПП: 220501001; УФК по Алтайскому краю (МАУ «СПОРТ»); р/ч № 40701810501731006600; ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул; БИК 040173001; л/с30176Х12510).
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова