Решение от 29 ноября 2012 года №А03-9058/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                         Дело № А03-9058/2012                  29 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дессерт Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю»,                                 г. Рубцовск,
 
    к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Рубцовск,
 
    о взыскании 36 836 руб. 77 коп., в том числе 30 235 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения от 01.01.09 № 121 и 6 601 руб. 55 коп. пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Литвинова Е.П. по доверенности от 27.09.2012 № 60;
 
    от ответчика – Тилилицин Е.И. по доверенности от 06.08.2012;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 36 836 руб. 77 коп., в том числе 30 235 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения от 01.01.09 № 121 и 6 601 руб. 55 коп. пени.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 55 015 руб. 35 коп. задолженности и 15 462 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.
 
    Истец на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых против исковых требований возражал. Считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование достоверности данных о фактическом объеме энергоснабжения, а также что расчет платы за коммунальные услуги оказанные гражданам был произведен в нарушение Правил № 307. Также в дополнительном отзыве ответчик просил применить срок исковой давности к исковым требованиям за период с января по май 2009 года; не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что за период с июня по декабрь 2009 года его задолженность перед истцом по договору от 01.01.09 № 121 составляет  29 287 руб. 26 коп., вместе с тем расчет указанной суммы не представил.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Федеральнымказеннымучреждением«Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю»(ЭСО) и муниципальнымказеннымунитарнымпредприятием«Управление жилищно-коммунального хозяйства»(Покупатель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения  от 01.01.09 № 121.
 
    Согласно пункту 1.1 предметом договора является энергоснабжение тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения. ЭСО обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по ул. Тракторная, 27, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии для отопления рассчитывается по нормативу потребления в размере 0,015 Гкл/кв.м., а для горячего водоснабжения рассчитывается по нормативу потребления в размере 0,26 Гкл/чел/мес., согласно приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчет за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения осуществляется на основании счета, выставленного ЭСО ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
 
    Согласно статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (Правила № 307), является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, оказывающей гражданам, проживающим в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах, коммунальную услугу по энергоснабжению.
 
    Поскольку тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения  приобретается ответчиком для целей оказания коммунальной услуги граждан, рассматриваемое правоотношение регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307) и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии (Правила № 530).
 
    В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно пункту 136 Правил № 530, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
 
    Пунктом 19 Правил № 307 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета размер платы определяется расчетным путем на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно представленному в материалы дела Постановлению Рубцовского городского Совета депутатов  от 21.11.2002 № 420, норматив потребления горячей воды в г. Рубцовске установлен в размере 0,26 Гкл/чел/мес.
 
    Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 22.06.2006 № 384, норматив потребления на отопление для населения  муниципального образования  городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края установлен в размере 0,015 Гкл/кв.м.
 
    Довод ответчика о недоказанности объема поставленных энергоресурсов судом отклоняется как необоснованный.
 
    Объем поставленной и принятой в жилой дом, расположенный по ул. Тракторная, 27 тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения подтверждается расчетом истца, произведенном на основании пп. 1 п. 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, лицевыми счетами абонента, выписками из домовой книги жилого дома по ул. Тракторная, 27, Постановлением Рубцовского городского Совета депутатов от 21.11.2002 № 420, Решением Рубцовского городского совета депутатов от 22.06.2006 № 384.   
 
    Доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
 
    Довод ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям за период с января по май 2009 года, судом отклоняется в  силу следующего:
 
    Согласно пункту 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    В материалах дела имеются платежные поручения об оплате ответчиком потребленной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в течение всего спорного периода. Следовательно в соответствии с пунктом 20 названного Постановления, исполнение обязательств по оплате является основанием для перерыва срока исковой давности.  
 
    Довод ответчика о том, что истец должен был применить меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, вместо меры ответственности по статье 395 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняется в виду следующего.
 
    Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Предусмотренная статьёй 155 ЖК РФ пеня в силу статей 330, 394 ГК РФ является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Учитывая то обстоятельство, что договором не установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени, истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.
 
    Предусмотренная мера ответственности является самостоятельным видом ответственности и может быть применена при отсутствии в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Следовательно,  возражения ответчика на пункты 8 и 15 Правил 307 являются несостоятельными.
 
    Согласно разъяснений, указанных в пункте 3 совместного Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    При перерасчете судом суммы процентов с учетом ставки рефинансирования на день принятия решения в размере 8,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15 548 руб. 55 коп., вместо заявленных 15 462 руб. 69 коп.
 
    Так как Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право арбитражного суда выходить за рамки предъявленных требований, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 15 462 руб. 69 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1042201824466) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН 1022200811423) всего 70 478 руб. 04 коп., в том числе 55 015 руб. 35 коп. основного долга, 15 462 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 819 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.А. Федотова