Дата принятия: 14 ноября 2012г.
Номер документа: А03-9033/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-9033/2012 14.11.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 14.11.2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Крестьянского хозяйства Кучмина А.П., с. Логовское ОГРН 102202408227 НН2263001199 (иск заявлен конкурсным управляющим),
к Предпринимателю Линенко Анатолию Михайловичу, с. Жилино ОГРН 304220819600296 ИНН 220800023037
о запрете производить демонтаж помещений спортзала и о восстановлении демонтированных элементов спортзала,
при участии в заседании:
от истца – Петуховой Ю.К. по доверенности от 01.06.12,
от ответчика – Костина Р.А. по доверенности от 19.07.12,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий Крестьянского хозяйства Кучмина А.П. обратился в арбитражный суд с иском к Предпринимателю Линенко А.М. о запрете производить демонтаж помещений спортзала № 1 и 2, находящихся по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Жилино, ул. Партизанская, 2б, и о восстановлении демонтированных элементов помещений спортзала № 1 и 2.
В обоснование заявленного требования истец указал, что решением суда от 19.10.09 Крестьянское хозяйство Кучмина А.П. было признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.
09.09.08 истцом у СПК «Жилино» было приобретено недвижимое имущество - помещения пристроя № 1 и № 2 к спортзалу, расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Жилино, ул. Партизанская, 2б.
13.03.12 арбитражным судом вынесено решение по делу № А03-18114/2011 о регистрации права собственности на помещения пристроя № 1 и № 2 к спортзалу, расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Жилино, ул. Партизанская, 2б, за Крестьянским хозяйством Кучмина А.П.
11.06.12 конкурсному управляющему стало известно, что ответчик производит демонтаж крыши на помещениях пристроя № 1 и № 2 к спортзалу.
В качестве нормативно-правового основания заявленных требований истец указал ст.ст. 304, 305 ГК РФ.
Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что 09.10.06 на торгах по продаже арестованного имущества он приобрел строительные материалы от разбора спорткомплекса, расположенного в с. Жилино Первомайского района. Строительные материалы от разбора спорткомплекса не являются недвижимым имуществом.
В решении Новоалтайского городского суда от 03.07.09 установлено, что Линенко А.М. на торгах 09.10.06 приобрел строительные материалы от разбора спорткомплекса, расположенного в с. Жилино Первомайского района, а Крестьянское хозяйство Кучмина А.П. 09.09.08 приобрело пристрои спортзала № 1 и № 2, принадлежащие СПК «Жилино». Суд пришел к выводу, что сторонами было приобретено не одно и то же имущество.
При рассмотрении дела истец уточнил требования, просил устранить нарушения его права в отношении помещений пристроя № 1 и № 2 к спортзалу, расположенных по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Жилино, ул. Партизанская, 2б, обязав ответчика восстановить демонтированные элементы помещений.
В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением суда от 26.10.09 Крестьянское хозяйство Кучмина А.П. было признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.
13.03.12 арбитражным судом вынесено решение по делу № А03-18114/2011 о регистрации права собственности Крестьянского хозяйства Кучмина А.П. на здание пристроя к спортзалу № 1 (литер А) и здание пристроя к спортзалу № 2 (литер А), расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Жилино, ул. Партизанская, 2б. Суд установил, что по договору купли-продажи от 09.09.08 Крестьянское хозяйство Кучмина А.П. приобрело у СПК «Жилино» пристройку спортзала № 1 и пристройку спортзала № 2. Истец произвел оплату по договору в размере 194 968 руб., по акту приема-передачи СПК «Жилино» произвел передачу объектов недвижимости Крестьянскому хозяйству Кучмина А.П.
Решением Новоалтайского городского суда от 03.07.09 иск Линенко А.М. к Крестьянскому хозяйству Кучмина А.П. и СПК «Жилино» о признании недействительным договора купли-продажи от 09.09.08 оставлен без удовлетворения. Данным решением также был оставлен без удовлетворения встречный иск Крестьянского хозяйства Кучмина А.П. к Линенко А.М. о признании торгов по продаже арестованного имущества от 09.10.06 недействительными. Суд пришел к выводу, что Линенко А.М. на торгах 09.10.06 приобрел строительные материалы от разбора спорткомплекса, расположенного в с. Жилино Первомайского района, а Крестьянское хозяйство Кучмина А.П. 09.09.08 приобрело пристрои спортзала № 1 и № 2, принадлежащие СПК «Жилино». Суд пришел к выводу, что сторонами было приобретено не одно и тоже имущество, следовательно по оспариваемым сделкам они не являются заинтересованными лицами.
В деле имеется протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.10.06, из которого следует, что по результатам торгов Линенко А.М. приобрел строительные материалы от разбора спорткомплекса, расположенного в с. Жилино Первомайского района. Имущество было оплачено покупателем и передано ему по акту приема-передачи от 09.10.06.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.12 указано, что при выезде к месту нахождения здания спорткомплекса по адресу: с. Жилино, ул. Партизанская, 2б, был установлен гражданин Шатохин И.В., который пояснил, что приобрел здание спортзала по расписке у Линенко А.М. и в настоящее время производит разбор здания на строительные материалы. Опрошенные работники, производившие демонтаж конструкций спорткомплекса, пояснили, что были наняты Шатохиным И.В. для осуществления работ по демонтажу здания. В постановлении также указано, что у Шатохина И.В. имеются документы по приобретению имущества, т.е. в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения.
На вопрос суда ответчик пояснил, что по причине возникновения конфликтной ситуации сделка с Шатохиным И.В. была расторгнута. В этой связи стороны считали, что не имеется оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Шатохина И.В.
Поскольку в деле отсутствует документальное подтверждение принадлежности спорного имущества Шатохину И.В., с учетом пояснений ответчика и мнения сторон, суд считает, что в данном случае не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для привлечения Шатохина И.В. к участию в деле в качестве третьего лица.
Администрацией Жилинского сельсовета Первомайского района выдана справка о том, что на территории Муниципального образования Жилинский сельсовет имеется единственное здание спортивного комплекса, состоящее из спортивного зала, плавательного бассейна и помещений спортивного назначения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10 также указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
На момент рассмотрения спора истец не зарегистрировал право собственности на здание пристроя к спортзалу № 1 (литер А) и здание пристроя к спортзалу № 2 (литер А), расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Жилино, ул. Партизанская, 2б, на основании вышеназванного решения суда от 13.03.12 по делу № А03-18114/2011. Таким образом, истец не является собственником спорного объекта недвижимости.
Вместе с тем, судом было установлено, что Крестьянское хозяйство Кучмина А.П. приобрело пристройку спортзала № 1 и пристройку спортзала № 2 у СПК «Жилино» по договору купли-продажи от 09.09.08.
Из приведенных разъяснений следует, что право на негаторный иск принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но осуществляющему владение спорным недвижимым имуществом. Бремя доказывания факта осуществления владения спорным имуществом лежит на истце.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что под владением следует понимать фактическое обладание вещью.
Из материалов дела следует, что расположенный в с. Жилино Первомайского района Алтайского края спортивный комплекс, состоящий из спортивного зала, плавательного бассейна и помещений спортивного назначения, является недействующим.
В решении суда от 13.03.12 по делу № А03-18114/2011 указано, что на основании договора купли-продажи от 09.09.08 сторонами был оформлен акт приема-передачи объекта. Истцом представлен договор ответственного хранения с правом пользования от 01.02.10, заключенный между истцом и ООО «Колхоз Красное знамя». Договор предусматривал передачу на хранение Обществу «Колхоз Красное знамя» недвижимого имущества, находящегося по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Жилино, ул. Партизанская, 2б.
Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что истец в данном случае не представил достаточных доказательств в подтверждение осуществления им владения спорным недвижимым имуществом.
Оформление акта приема-передачи объекта на основании договора купли-продажи от 09.09.08, само по себе, не означает, что покупатель вступил во владение, и начал осуществлять владение приобретенным недвижимым имуществом.
Истец не представил доказательств, что договор ответственного хранения с правом пользования от 01.02.10, заключенный с ООО «Колхоз Красное знамя», фактически исполнялся, Общество «Колхоз Красное знамя» принимало меры по сохранению недвижимого имущества или использовало это имущество для своих нужд.
Суд учитывает, что право собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 09.09.08, даже при наличии решения суда от 13.03.12 по делу № А03-18114/2011, истцом до настоящего времени не зарегистрировано.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.12 следует, что работы по демонтажу кровли, производимые неизвестными лицами, были обнаружены 14.06.12 помощником арбитражного управляющего при выезде к месту нахождения здания.
В деле имеется заключение об исследовании ООО «Региональный центр оценки и экспертизы, а также отчет об оценке ООО «Альфа эксперт», из которых следует, что здание спорткомплекса по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Жилино, ул. Партизанская, 2б, находится в заброшенном состоянии.
Каких-либо доказательств осуществления владения, т.е. фактического обладания приобретенными по договору купли-продажи от 09.09.08 объектами недвижимости истец не представил.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец, не являясь собственником объекта недвижимого имущества, не доказал осуществление им владения спорным объектом, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования, заявленного истцом на основании ст. 304 ГК РФ, и направленного на устранение нарушений, не связанных с лишением владения.
При этом суд считает необходимым отметить следующее. Из приведенных положений п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10 следует, что покупателю недвижимого имущества предоставляются вещно-правовые средства защиты до того, как он станет собственником лишь при условии, что он осуществляет владение объектом недвижимости. Данный подход направлен на усиление владельческой защиты, поэтому истец, не являющийся собственником, непременно должен владеть спорным недвижимым имуществом.
В данном случае у истца, не являющегося собственником, и не подтвердившего осуществление владения объектами недвижимого имущества, нет права на негаторный иск.
Кроме того, из справки Администраци Жилинского сельсовета Первомайского района следует, что расположенное в с. Жилино здание спортивного комплекса, состоит из спортивного зала, плавательного бассейна и помещений спортивного назначения. Истцом было приобретено здание пристроя к спортзалу № 1 (литер А) и здание пристроя к спортзалу № 2 (литер А). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.12 указано, что были обнаружены работы по демонтажу кровли здания спорткомплекса. Истцом не представлено доказательств, что работы по демонтажу кровли проводились именно на тех частях спорткомплекса, которые представляют собой здания пристроя № 1 и № 2 к спортзалу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, следует учитывать, что в центре спора находится довод истца о том, что Крестьянское хозяйство Кучмина А.П. приобрело у СПК «Жилино» здание пристроя к спортзалу № 1 (литер А) и здание пристроя к спортзалу № 2 (литер А), расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Жилино, ул. Партизанская, 2б, по договору купли-продажи от 09.09.08. Данному доводу противостоит утверждение ответчика о том, что Линенко А.М. на торгах 09.10.06 приобрел строительные материалы от разбора спорткомплекса, расположенного в с. Жилино Первомайского района. В решении от 03.07.09 Новоалтайский городской суд пришел к выводу, что сторонами было приобретено не одно и тоже имущество.
Из материалов настоящего дела следует, что в с. Жилино Первомайского района имеется единственное здание спортивного комплекса, состоящее из спортивного зала, плавательного бассейна и помещений спортивного назначения. Ответчиком не представлено доказательств, что на момент проведения торгов 09.10.06 спорткомплекс в с. Жилино Первомайского района был разобран на строительные материалы. Здание, пока его конструкции не демонтированы или не уничтожены, является объектом недвижимого имущества и продолжает оставаться таковым независимо от того, что в каком-либо договоре оно было названо строительными материалами. В этой связи суд считает, что ответчиком в свою очередь не доказано возникновение у него права собственности на строительные материалы от разбора спорткомплекса, расположенного в с. Жилино Первомайского района.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Крестьянского хозяйства Кучмина А.П., с. Логовское оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня принятия.
Судья
Арбитражного суда
Алтайского края О.В. Фролов
