Решение от 22 октября 2012 года №А03-9021/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-9021/2012                                                                    22 октября 2012 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 16.10.2012г.
 
    полный текст решения изготовлен 22.10.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (ОГРН 1022201770084, ИНН 2225008370), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ГранТранс»(ОГРН 108222410318, ИНН 2224127374), г.Барнаул, о взыскании 166 012 руб. 18 коп. убытков, причиненных утратой груза при его перевозке по договору от 10.01.2012г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – начальник отдела Чепрасов И.А. (доверенность от 08.02.2012г. № 66/152, паспорт);
 
    от ответчика – представитель Большедворов В.В. (доверенность от 23.07.2012г., паспорт), представитель Смоквин А.О. (доверенность от 23.07.2012г., паспорт);
 
    от третьего лица – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГранТранс» о взыскании 166 012 руб. 18 коп. убытков, причиненных утратой груза при его перевозке по договору от 10.01.2012г.
 
    Определением от 01.08.2012г. суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Сервис Сибирь» и обязал третье лицо представить отзыв на исковое заявление.
 
    В настоящее судебное заседание третье лицо не явилось, хотя надлежащим образом было извещено о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Третье лицо отзыв на исковое заявление суду не представило.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить третьему лицу, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, по указанным в нем основаниям.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и истцом заключен договор от 01.08.2011г. № 31/304, согласно которому Иркут поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению деталей и сборочных единиц из материалов Иркута (п. 1.1. договора).
 
    Конкретные вида работ, сроки их выполнения, стоимость определяются в Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. К каждому Дополнительному соглашению прилагаются ведомость исполнения и протокол согласования фиксированных оптовых цен (п. 1.2. договора).
 
    Давальческий материал, передаваемый истцу, является собственностью Иркута (п. 2.2.5 договора).
 
    Между Иркутом и истцом подписано Дополнительное соглашение от 26.04.2011г. № 5 к договору № 31/304, согласно которому истец обязуется изготовить и передать детали и сборочные единицы в количестве и в сроки, указанные в ведомости исполнения.
 
    Для выполнения указанных работ Иркут обязуется предоставить истцу заготовки для изготовления деталей (л.д.31).
 
    Как явствует из протокола от 03.05.2011г. № 41/3-47 стоимости изготовления деталей (приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 5), стоимость изготовления шкворня заднего составляет 135 051 руб. (без НДС).
 
    Стоимость давальческого материала, передаваемого Иркутом истцу для изготовления шкворня заднего, сторонами в протоколе  не установлена.
 
    Ведомость исполнения, подписанная истцом 26.07.2011г. также не содержит стоимости давальческого материала (л.д.33).
 
    По накладным на отпуск материалов на сторону Иркут передал истцу давальческое сырье для изготовления шкворней задних.
 
    Однако, стоимость давальческого сырья в накладных не указана.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор организации перевозки груза от 10.01.2012г. № 1, согласно которому истец поручил, а ответчик обязался организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза истца железнодорожным и/или автомобильным транспортом.
 
    По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1 ст. 801 ГК РФ).
 
    Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 805 ГК РФ).
 
    Согласно статье 2 договора от 10.01.012г.№ 1, ответчик вправе возложить исполнение обязательств по настоящему договору на третьих лиц.
 
    Между ООО «ЖД-Сервис Сибирь» и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции от 16.01.2012г. № 16/1 на перевозку грузов, согласно которому ЖД-Сервис Сибирь обязалось за вознаграждение и за счет ответчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанным с перевозкой груза клиента автомобильным транспортом.
 
    Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ).
 
    По товарно-транспортным накладным от 28.02.2012г. (л.д.44), от 29.02.2012г. (л.д.43), от 01.03.2012г. (л.д.42), от 12.03.2012г. (л.д.41) истец сдал ответчику для отправки Иркуту оборудование в ящиках без просмотра внутренних сложений.
 
    Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О транспортной экспедиционной деятельности» перечень    экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции)  определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Правительством РФ.
 
    Согласно пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. № 554, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору.
 
    Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.
 
    Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.
 
    Суду не представлено заполненное и подписанное истцом поручение экспедитору, из которого бы явствовал характер груза.
 
    Товарно-транспортные накладные не содержат достоверные и полные данные о характере груза, то есть из них невозможно установить, что в состав отгруженного оборудования входили шкворни задние.
 
    Как явствует из акта о приемке груза от 21.03.2012г. транспортно-экспедиционная компания Востсибтранс сдала, а ответчик принял груз,  поступивший ему от истца по указанным выше транспортным накладным.
 
    При этом, в акте указано, что обнаружена недостача одного ящика.
 
    При этом, из акта не явствует, что в этом ящике находился шкворень задний.
 
    Кроме того, согласно пункту 4.4.2 договора № 1, ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный истцу вследствие утраты (недостачи груза), выявленной при разгрузке в пункте назначения  (документально зафиксированной в момент передачи груза актом, подписанным представителями ответчика и истца).
 
    Акт приемки груза от 21.03.2012г. не подписан ни истцом, ни ответчиком.
 
    Доказательств того, что транспортно-экспедиционная компания  Востсибтранс является представителем ответчика суду не представлено.
 
    Иркутом был составлен акт от 23.03.2012г. № 1 о приемке материалов (л.д.31), из которого явствует, что по сопроводительным транспортным документам значилось 16 деревянных ящиков с деталями.
 
    На складе Востсибтранса выявлена недостача одного ящика (л.д.35).
 
    На 3 странице акта Иркут указывает, что утрачен один шкворень задний стоимостью 159 360 руб.
 
    Однако, доказательства того, что в спорном ящике находился шкворень, а тем более стоимостью 159 360 руб. суду не представлено (л.д.36).
 
    Кроме того, в акте сделано заключение о том, что недостача произошла по вине поставщика (л.д.37).
 
    По документам поставщиком является истец, а не ответчик.
 
    Кроме того, данный акт не может являться допустимым доказательством недостачи шкворня заднего, поскольку он не подписан ни истцом, ни ответчиком.
 
    Истец 23.05.2012г. направил ответчику претензию (л.д.48) с требованием возместить утрату заготовки шкворня стоимостью 159 360 руб. 18 коп.
 
    К претензии не были приложены доказательства того, что был утрачен шкворень задний, стоимость заготовки которого составляла 159 360 руб.18 коп.
 
    03.04.2012г. истец направил ответчику претензию о выплате 167 209 руб. 54 коп. стоимости заготовки шкворня заднего и 159 360 руб. 18 коп. работ по изготовлению шкворня заднего.
 
    Подтверждение требуемых сумм истец не представил.
 
    Иркут 26.04.2012г. представил истцу претензию, в которой просил возместить убытки в сумме 301 063 руб. 18 коп. , в том числе 141 703 руб. стоимости давальческого материала и 159 360 руб. 18 коп. стоимости изготовления шкворня (л.д.45).
 
    При этом, стоимость заготовки шкворня документально не подтверждена Иркутом.
 
    Письмом от 18.05.2012г. ответчик уведомил истца о том, что он принял решение по возмещению цены груза, находившего в данном грузом месте в  размере 135 051 руб., поскольку эта сумма подтверждена счетом-фактурой от 29.02.2012г. № 322.
 
    Платежным поручением от 22.05.2012г. № 707 (л.д.84) ответчик перечислил истцу 135 051 руб. по претензии.
 
    При этом, из письма и платежного поручения не явствует, что ответчик признает утрату, конкретно, шкворня заднего.
 
    Истец платежным поручением от 01.06.2012г. № 3513 перечислил Иркуту 301 063 руб. 18 коп. за утрату шкворня.
 
    Однако, как указано выше,   сумма убытков в размере 301 063 руб. 18 коп. Иркутом документально не подтверждена.
 
    Лишь после утраты груза и возмещения истцом Иркуту ущерба, Иркут и истец 18.06.5012г. согласовали стоимость заготовки для изготовления шкворня заднего (л.д.82).
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
 
 
    Руководствуясь статьями 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу в иске отказать за недоказанностью.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова