Решение от 15 марта 2013 года №А03-901/2013

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–901/2013 15 марта  2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «АгроцентрАлтай», г.Барнаул (ОГРН 1062223013324, ИНН 2223054589) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель», с.Сорочий Лог (ОГРН 1032201863231, ИНН 2221054632) о взыскании 140 662 руб. 90 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроцентрАлтай», г.Барнаул (далее – истец, ООО «АгроцентрАлтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель», с.Сорочий Лог (далее – ответчик, ООО «Алтайский картофель») о взыскании  140 662 руб. 90 коп., сложившихся из суммы основного долга в размере 114 280 руб. 70 коп. и неустойки в размере 26 382 руб. 20 коп.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Определением от 28.01.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 19.02.2013г. представить истцу – доверенности на получение товара лицом, указанным в товарных накладных, от имени ответчика, доказательства частичной оплаты, а также подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – доказательства оплаты долга, мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 12.03.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    В установленные сроки истец представил запрашиваемые судом документы.
 
    Ответчик определение суда от 28.01.2013 г. не исполнил - мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «АгроцентрАлтай» (поставщик) и ООО «Алтайский картофель» (покупатель) возникли из договора поставки № 556 от 16.04.2012г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю запчасти и комплектующие  к сельхозтехнике (товар), наименование, цена и количество которого указаны в счетах-фактурах, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что договор  вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2012 г., а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В силу пунктов 3.1 договора покупатель производит оплату  за каждую партию полученного товара на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Все споры, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи  с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края (пункт 5.4 договора).
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между ООО «АгроцентрАлтай» и ООО «Алтайский картофель» договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий договора в период с 20.04.2012 г. по 10.05.2012 г. истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 114 280 руб. 70 коп. Товар был получен ответчиком на основании товарных накладных № 5141 от 20.04.2012 г., № 5375 от 24.04.2012 г., № 5740 от 26.04.2012 г., № 5797 от 27.04.2012 г., № 6239 от 03.05.2012 г., № 6247 от 03.05.2012 г., № 6450 от 04.05.2012 г., № 6632 от 06.05.2012 г., № 6756 от 10.05.2012 г., № 6782 от 10.05.2012 г.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 14.12.2012 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, оставлена им без внимания (л.д.37).
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными представителями ООО «Алтайский картофель», уполномоченными на получение товара, и не оспорены ответчиком.
 
    На основании изложенного, суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной пени по состоянию на  24.01.2013 г. в размере 26 382 руб. 20 коп.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товаров в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара,  суд находит требование о взыскании пеней правомерным.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В пункте 2 Постановления разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроцентрАлтай» 114 280 руб. 70 коп. долга, 26 382 руб. 20 коп. неустойки, всего 140 662 руб. 90 коп., а также 5 219 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева