Решение от 22 октября 2012 года №А03-9003/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-9003/2012 22 октября 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска (ОГРН 1022200768941, ИНН 2208000162), г. Новоалтайск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН 1062208031126, ИНН 2208014119),  г. Новоалтайск
 
    о взыскании 33 251 руб. 78 коп. задолженности, в том числе, 18 198 руб. 34 коп. по договору возмездного оказания услуг от 04.06.2009 и 15 053 руб. 44 коп. задолженность за автоуслуги,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Голобоков А.В. по доверенности от 22.06.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города Новоалтайска обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская Жилищная Управляющая Компания» о взыскании задолженности  33 251 руб. 78 коп. по договору возмездного оказания услуг  от 04.06.2009  и  за автоуслуги.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по предоставлению автомобиля ЗИЛ, разовым сделкам по предоставлению автомобиля.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по всем известным адресам ответчика, в том числе и по юридическому адресу, возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из заключенного сторонами 04.06.2009 договора возмездного оказания услуг (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить автомобиль ЗИЛ ММЗ (самосвал), по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их согласно подписанных справок (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость одного часа работы автомобиля равна 756 руб.
 
    Договор вступил в силу с 04.06.2009 и действовал до 31.12.2009 г. (пункт 4.1. договора).
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 18 198 руб. 34 коп. Факт оказания услуг подтвержден  актами, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью: № 483 от 30.06.2009, № 431 от 30.06.2009, № 490 от 08.07.2009, № 562 от 10.07.2009, № 576 от 28.07.2009, № 966 от 23.11.2009, № 966 от 23.11.2009, № 982 от 04.12.2009, справками на работу автомобиля с оплатой по часовому тарифу. В вышеперечисленных актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Также в период с 2009 по 2010 года муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» оказывало разовые автоуслуги ответчику по актам № 119 от 27.02.2009, № 108 от 27.02.2009, № 160 от 31.03.2009, № 235 от 30.04.2009, № 288 от 29.05.2009, № 235 от 30.04.2009, № 162 от 15.10.2010 (далее по тексту – акты), всего на общую сумму 15 053 руб. 44 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В предоставленных актах определен вид оказываемых услуг, почасовая стоимость оказанных услуг, количество часов, на которое предоставлялась техника.   
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» и ответчиком заключены разовые сделки оказания услуг, указанных в актах.  
 
    В соответствии с постановлением о реорганизации Администрации г.Новоалтайска № 460 от 2011 г. все права реорганизуемого предприятия  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» перешли к истцу.
 
    Факт оказания услуг подтвержден вышеуказанными актами, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью, справками на работу автомобиля с оплатой по часовому тарифу.
 
    Претензия истца № 503 от 06.12.2010, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором оказания услуг, актами оказанных услуг, справками на работу автомобиля, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не заявил возражений против исковых требований, не доказал  необоснованность заявленных истцом требований в размере 33 251руб. 78 коп.Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская Жилищная Управляющая Компания» в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска 33 251 руб. 78 коп. основного долга, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  В.Н. Прохоров