Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: А03-894/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«16» апреля 2013 года Дело № А03-894/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мельник», г. Барнаул (ОГРН 1022200804900, ИНН 2209006093) к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 1», г. Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 1022700515727, ИНН 2727014480) о взыскании 849 238 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Хаустов В.Г. – представитель по доверенности от 17.12.2012,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Мельник» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 1» о взыскании 849 238 руб. 91 коп., в том числе 832 460 руб. 52 коп. долга за поставленную продукцию по договору от 29.08.2012, а также 16 778 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2012 по 14.01.2013.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, впоследствии просил взыскать 812 460 руб. 52 коп. долга, 16 879 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2012 по 14.01.2013.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение суммы долга и процентов к рассмотрению.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика, по имеющимся документам.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2013.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
29.08.2012 между открытым акционерным обществом «Мельник» (Поставщик) и открытым акционерным обществом «Хлебозавод № 1» (Покупатель) заключен договор поставки № 640-РСм, согласно условий которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункта 1.2. договора количество, ассортимент продукции и срок поставки определяются в заявке. Цена продукции фиксируется на день подачи заявки в соответствии с прайс-листом Поставщика.
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость продукции оплачивается Покупателем в следующем порядке: 50% - предварительная оплата, 50 % - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Стоимость продукции устанавливается на условиях ее поставки на станцию назначения и состоит из цены продукции Поставщика и расходов по доставке железнодорожным транспортом с учетом НДС.
Пунктом 3.3. договора установлено, что стороны признают подлинность договоров, заявок и иных документов, если они отправлены с телефонных номеров и электронного адреса, позволяющих установить, что документ исходит от стороны по договору. Документы, подписанные и переданные по факсу или электронной почте должны быть заменены оригиналом в течение 20 дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон. В случае изменения указанных настоящим пунктом данных, реквизитов Покупатель обязан уведомить Поставщика об их изменении в 3-х дневный срок.
Согласно пункту 4.2. договора обязанность Поставщика по поставке продукции считается исполненной в момент сдачи товара первому перевозчику. Право собственности и риск случайной гибели продукции переходит на Покупателя с момента передачи продукции первому перевозчику. Датой сдачи перевозчику считается дата штемпеля в квитанции о приемке груза к перевозке. Поставщик не несет ответственности за просрочку поставки продукции, если она возникла по вине перевозчика.
В соответствии с пунктом 4.3. споры по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края.
Во исполнение обязательств по договору открытое акционерное общество «Мельник» осуществило поставку товара открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 1» на общую сумму 2 085 560 руб. 52 коп. по товарным накладным № 6829 от 12.09.2012 (на сумму 1 046 480 руб. 26 коп.) и № 7375 от 02.10.2012 (на сумму 1 039 080 руб. 26 коп.).
Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.
В порядке предварительной оплаты ответчик перечислил истцу 500 000 руб. по платежному поручению № 2214 от 07.09.2012 и 523 100 руб. по платежному поручению № 2388 от 26.09.2012.
В последующем за период с 03.10.2012 по 11 01.2013 перечислил еще 250 000 руб.
Таким образом, неоплаченная сумма задолженности составила 812 460 руб. 52 коп., наличие которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 812 460 руб. 52 коп.
Суд находит требование истца о взыскании указанной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица к должнику может быть применена ответственность в размере учетной ставки банковского процента.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты к нему может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2012 по 14.01.2013 является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 16 879 руб. 43 коп.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с указанными требованиями из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлине в сумме 19 586 руб. 80 коп. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 461 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебозавод № 1», г. Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 1022700515727, ИНН 2727014480) в пользу открытого акционерного общества «Мельник», г. Барнаул (ОГРН 1022200804900, ИНН 2209006093) 812 460 руб. 52 коп. долга, 16 879 руб. 43 коп. процентов, всего – 829 339 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 586 руб. 80 коп.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины на сумму 3 461 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
