Решение от 14 ноября 2012 года №А03-8937/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                          Дело № А03-8937/2012               14.11.2012 г.        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.11.2012 г.        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Красногорское», с. Красногорское ОРГН 1072234000520 ИНН 2250073911
 
    к Закрытому акционерному обществу «Тайнинское», с. Новозыково ОГРН 1022201944555 ИНН 2250000247
 
    о взыскании 1 159 639 руб. 85 коп.
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Бахаревой Н.Н. временного управляющего, Бурнашевой О.В. по доверенности от 03.09.12,
 
    от ответчика – Санаровой Е.С. по доверенности от 19.04.12,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Красногорское» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тайнинское» о взыскании 1 248 820 руб. 30 коп. долга и 163 485 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от 16.09.11 в отношении ООО СХП «Красногорское» введено конкурсное производство.
 
    Конкурсным управляющим установлено, что по договору купли-продажи от 02.11.10 активы ООО СХП «Красногорское» были проданы ответчику. Одновременно с продажей сооружений, скота и сельскохозяйственной техники были проданы корма на сумму 2 830 000 руб. – урожай 2010 г.
 
    Монокорм на сумму 1 248 820 руб. 30 коп. был передан ответчику по товарной накладной от 29.10.10 № 77. Полученный товар ответчиком не оплачен.
 
    Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.11.10, в размере 163 485 руб. 43 коп.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что товарная накладная от 29.10.10 № 77 не подтверждает поставку ответчику монокорма, т.к. в накладной не заполнены графы «отпуск груза произвел» и «груз принял». Разрешение двух руководителей на отпуск и приемку товара не может свидетельствовать о фактической передаче и приемке товара уполномоченными лицами – весовщиками. Также истцом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара из одного населенного пункта в другой.
 
    В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.12 директор ООО СХП «Красногорское» Савченко С.А. факт продажи сена директору ЗАО «Тайнинское» Кирееву С.П. отрицает.
 
    При рассмотрении дела, сославшись на частичную оплату ответчиком долга в размере 245 000 руб., истец уменьшил размер иска в части долга до 1 003 829 руб. и в части процентов – до 149 675 руб. 96 коп. Истец представил приходные кассовые ордера от 10.11.10 № 106 на оплату 100 000 руб., от 11.11.10 № 107 на оплату 100 000 руб. и от 12.11.10 № 108 на оплату 45 000 руб.
 
    Ответчик пояснил, что представленные истцом приходные кассовые ордера не подтверждают факт частичной оплаты товара ответчиком, поскольку являются односторонними документами, изготовленными самим истцом.
 
    Истец представил новый расчет и в связи с доначислением увеличил размер иска в части процентов до 155 819 руб. 55 коп. за период с 30.11.10 по 11.10.12.
 
    В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истцом представлена товарная накладная от 29.10.10 № 77, по которой ответчик получил от истца монокорм в количестве 16 835 центнеров на 1 248 820 руб. 30 коп. Товарная накладная со стороны покупателя оформлена директором ЗАО «Тайнинское» Киреевым С.П. Представлена также счет-фактура от 29.10.10 № 77, выставленная на оплату 1 248 820 руб. 30 коп.
 
    Указав на произведенную ответчиком частичную оплату товара, истец представил приходные кассовые ордера от 10.11.10 № 106 на оплату 100 000 руб., от 11.11.10 № 107 на оплату 100 000 руб. и от 12.11.10 № 108 на оплату 45 000 руб. Во всех приходных кассовых ордерах указано, что денежные средства получены от ЗАО «Тайнинское» по счет-фактуре от 29.10.10 № 77.
 
    В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.12 указано, что директор ЗАО «Тайнинское» Киреев С.П. пояснил, что осенью 2010 г., в то время когда ЗАО «Тайнинское» приобрело ООО СХП «Красногорское» к нему обратился директор ООО СХП «Красногорское» Савченко С.А. и попросил приобрести корма не за 2 799 684 руб. платежами через банк, а за 2 000 000 руб. наличными, поясняя, что у него осталось много долгов. Киреев согласился и погасил долги Савченко С.А. в сумме 1 038 818 руб. 89 коп. передав остальные денежные средства в сумме около 1 000 000 руб. Савченко С.А. наличными.
 
    Из объяснений Савченко С.А. следует, что факт продажи сена директору ЗАО «Тайнинское» Кирееву С.П. он отрицает. В ходе дополнительного опроса Савченко С.А. от дачи пояснений отказался.
 
    Истец представил кассовую книгу ООО СХП «Красногорское» за 2010 г., в которой отражен приход в сумме 100 000 руб. от ЗАО «Тайнинское» номер документа 106, приход в сумме 100 000 руб. от ЗАО «Тайнинское» номер документа 107, а также приход в сумме 45 000 руб. от ЗАО «Тайнинское» номер документа 108.
 
    В журнале регистрации выставленных счетов-фактур ООО СХП «Красногорское» за 2010 г., под порядковым номером 77 от 29.10.10 указано на счет-фактуру, выставленную на оплату ЗАО «Тайнинское» 1 248 820 руб. 30 коп. за монокорм в количестве 16 835 центнеров.
 
    Ответчиком представлена справка о том, что в октябре 2010 г. ЗАО «Тайнинское» не покупало корма в ООО СХП «Красногорское», документы на покупку кормов отсутствуют. В книге покупок ЗАО «Тайнинское» за октябрь 2010 г. приобретение кормов на сумму 1 248 820 руб. 30 коп. в ООО СХП «Красногорское» не отражено.
 
    Бухгалтерией ЗАО «Тайнинское» выдана справка о том, что денежные средства по документам № 877 от 10.11.10 в сумме 100 000 руб., № 893 от 11.11.10 в сумме 100 000 руб. и № 895 от 12.11.10 в сумме 45 000 руб. были выданы из кассы ЗАО «Тайнинское» по расходным кассовым ордерам в ООО СХП «Красногорское» по договору купли-продажи от 02.11.10 № 1.
 
    Между сторонами был заключен договор купли-продажи от 02.11.10 № 1, по которому ЗАО «Тайнинское» приобрело у ООО СХП «Красногорское» телятник ферму №1, летнюю дойку ферма № 1, коровник, башню, сенажные траншеи, буровую скважину, здание коровника бетонное в с. Ужлеп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Имеющаяся в деле товарная накладная от 29.10.10 № 77 свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи, по которой ответчик получил от истца товар - монокорм в количестве 16 835 центнеров на 1 248 820 руб. 30 коп. Товарная накладная со стороны покупателя оформлена директором ЗАО «Тайнинское» Киреевым С.П.
 
    Доводы ответчика о том, что товарная накладная от 29.10.10 № 77 не подтверждает поставку ответчику товара, т.к. в накладной не заполнены графы «отпуск груза произвел» и «груз принял» судом отклонен. В товарной накладной имеется отметка о получении товара ответчиком, указана должность, имеется подпись с расшифровкой и печать организации.
 
    При рассмотрении дела ответчик не заявлял о фальсификации подписи директора ЗАО «Тайнинское» Киреева С.П. на товарной накладной.
 
    Директор может действовать, в т.ч. совершать сделки, от имени юридического лица без доверенности. Подписав товарную накладную от 29.10.10 № 77, директор Киреев С.П. создал тем самым для ЗАО «Тайнинское» соответствующие права и обязанности, в т.ч. обязанность оплатить стоимость полученного товара.
 
    Отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара из населенного пункта, в котором расположен продавец, в населенный пункт, в котором расположен покупатель, не может ставить под сомнение факт покупки товара.
 
    Кроме того, из пояснений истца следует, что в 2010 г. ответчиком были приобретены активы ООО СХП «Красногорское» - сооружения, скот, сельскохозяйственная техника. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.12 указано, что согласно пояснениям директора ЗАО «Тайнинское» Киреева С.П., осенью 2010 г. ЗАО «Тайнинское» приобрело ООО СХП «Красногорское». В деле имеется договор купли-продажи от 02.11.10 № 1, по которому ЗАО «Тайнинское» приобрело у ООО СХП «Красногорское» телятник ферму №1, летнюю дойку ферма № 1, коровник, башню, сенажные траншеи, буровую скважину, здание коровника бетонное в с. Ужлеп.
 
    Истец пояснил, что заготовленные в 2010 г. корма находились на сеновале ООО СХП «Красногорское». В этой связи, с учетом покупки телятников и коровников, ответчик мог использовать приобретенные корма по месту их нахождения.
 
    Представленная ответчиком справка о том, что в октябре 2010 г. ЗАО «Тайнинское» не покупало корма в ООО СХП «Красногорское», а также книга покупок ЗАО «Тайнинское» за октябрь 2010 г., в которой приобретение кормов на сумму 1 248 820 руб. 30 коп. в ООО СХП «Красногорское» не отражено, само по себе, не опровергает того обстоятельства, что получение товара ответчиком было оформлено товарной накладной от 29.10.10 № 77.
 
    К пояснениям Савченко С.А. о том, что он отрицает факт продажи сена директору ЗАО «Тайнинское» Кирееву С.П., отраженным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.12, суд относится критически. При обращении с иском в суд конкурсным управляющим ООО СХП «Красногорское» была представлена товарная накладная от 29.10.10 № 77 на получение ответчиком товара - монокорма в количестве 16 835 центнеров на 1 248 820 руб. 30 коп. Кроме того, в этом же постановлении указано, что директор ЗАО «Тайнинское» Киреев С.П. пояснил, что осенью 2010 г., в то время когда ЗАО «Тайнинское» приобрело ООО СХП «Красногорское» к нему обратился директор ООО СХП «Красногорское» Савченко С.А. и попросил приобрести корма.
 
    В качестве подтверждения частичной оплаты товара истец представил приходные кассовые ордера от 10.11.10 № 106 на оплату 100 000 руб., от 11.11.10 № 107 на оплату 100 000 руб. и от 12.11.10 № 108 на оплату 45 000 руб. Во всех приходных кассовых ордерах указано, что денежные средства получены от ЗАО «Тайнинское» по счет-фактуре от 29.10.10 № 77. Ответчик данное обстоятельство оспаривал, пояснил, что данные платежи производились по договору купли-продажи от 02.11.10 № 1.
 
    Поскольку приходные кассовые ордера являются односторонними документами, изготовленными самим истцом, суд считает, что данные приходные кассовые ордера не могут рассматриваться в качестве документов,  подтверждающих факт частичной оплаты ответчиком товара, полученного по товарной накладной от 29.10.10 № 77.
 
    Вместе с тем, суд рассматривает исковые требования в том объеме, как они заявлены истцом.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что в данном случае истец представил достаточные доказательств в подтверждение довода о получении ответчиком товара на 1 248 820 руб. 30 коп. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик со своей стороны не представил.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Указав на частичную оплату, истец просил взыскать с ответчика 1 003 829 руб. долга за полученный товар. Несмотря на недоказанность факта частичной оплаты ответчиком за товар, полученный по товарной накладной от 29.10.10 № 77, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 819 руб. 55 коп. за период с 30.11.10 по 11.10.12.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным, и сумму процентов в размере 155 819 руб. 55 коп. подлежащей взысканию.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тайнинское», с. Новозыково в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Красногорское», с. Красногорское 1 003 829 руб. долга, 155 819 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 159 639 руб. 39 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тайнинское», с. Новозыково в доход  Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 24 596 руб. 39 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья 
 
    Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                     О.В. Фролов