Дата принятия: 09 ноября 2012г.
Номер документа: А03-8933/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-8933/2012 09 ноября 2012 года
Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2012 года
Полный текст определения изготовлен 09 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению
Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), г. Бийск,
к Закрытому акционерному обществу "Бийский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022200554980, ИНН 2227005007), г.Бийск,
при участии 3-х лиц – Предпринимателя Жильцовой Г.Т., Корниенко В.Д., Скорлупина А.В.,
о взыскании 294 312 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Забродина Ю.В. по доверенности от 25.07.2012.,
от ответчика – Морозов В.И., директор, паспорт,
от третьего лица (Жильцовой Г.Т.) – Кузовлев Г.Н. по доверенности от 15.11.2011г.,
от третьего лица (Корниенко В.Д.) – Кузовлев Г.Н. по доверенности от 30.11.2011г.,
от третьего лица (Скорлупина А.В.) – Кузовлев Г.Н. по доверенности от 30.11.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Бийский деревообрабатывающий комбинат" о взыскании 294 312 руб. 97 руб., состоящих из 285 232 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 9 080 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в обоснование заявленных требований указал, чтов соответствии с договором № 202 от 30.06.2011г. ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 48032,16 кв.м, кадастровый номер 22:65:011201:538, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, для эксплуатации нежилых зданий (литеры Д, Е, Н, М, Р). Договор заключен сроком на 5 лет, однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с чем, ответчик безосновательно использовал земельный участок, что повлекло сбережение денежных средств, причитающихся в качестве вознаграждения от использования земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование причитающимися истцу денежными средствами.
Определением суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП Жильцова Г.Т., Корниенко В.Д., Скорлупин А.В.
В ходе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против взыскания основного долга в части, поскольку ответчик пользовался не всей площадью предоставленного в аренду участка, а именно 943 кв.м. находится в пользовании ИП Жильцовой Т.Г., а 2 908,98 кв.м. в пользовании Корниенко и Скорлупина А.В. Также указал, что размер неустойки посчитан истцом неверно.
От третьего лица ИП Жильцовой Т.Г. в ходе рассмотрения дела в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с 2005 по 2008 годы ИП Жильцова Т.Г. производила оплату ЗАО «Бийскийдеревообрабатывающий комбинат" за пользование спорным земельным участком. В течение 2008-2010 гг. ЗАО «ДОК» неоднократно обращалось с исками в арбитражный суд, требуя освобождения либо самого помещения, либо земельного участка, прилегающего к к части столярного цеха ИП Жильцовой Т.Г., на котором складируются кузова автомобилей, подлежащих разбору. Указала, что до настоящего времени не сформированы земельные участки, необходимые для эксплуатации отчужденных строений Предпринимателя Жильцовой Г.Т., Корниенко В.Д., Скорлупину А.В. У ответчика и третьих лиц возникла солидарная обязанность перед арендодателем (истцом) по внемению арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем, в дальнейшем, в порядке регресса ответчик вправе разрешить все вопросы с третьими лицами, но при условии согласования площади земельных участков, занимаемых третьими лицами.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы по делу, а также уточненное исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с договором № 202 от 30.06.2011г. ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 48032,16 кв.м, кадастровый номер 22:65:011201:538, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, для эксплуатации нежилых зданий (литеры Д, Е, Н, М, Р). Договор заключен сроком на 49 лет и был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком привело к образованию задолженности в размере 285 232 руб. 33 коп. за период с 09.06.2011 г. по 29.02.2012 г. и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 604 руб. 38 коп. за период с 11.07.2011г. по 10.03.2012 г. Настаивал на заявленных требованиях. Уточненное исковое заявление было принято судом.
Третьи лица - Корниенко В.Д. и Скорлупин А.В. представили отзыв на исковое заявление, в котором они указали, что являются собственниками общей долевой собственности по ? доли нежилого здания – склада, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17. Указали, что невозможно возлагать на них ответственность за использование земельным участком, который не определен и не согласован.
Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», в последствие переименованном в МУК «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Администрации города Бийска от 09.06.2011г. № 1223, был заключен договор № 202 от 30.06.2011г., по условиям которого, ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 48032,16 кв.м, кадастровый номер 22:65:011201:538, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, для эксплуатации нежилых зданий (литеры Д, Е, Н, М, Р). Договор заключен сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2012г., о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК на договоре.
Согласно пункту 1.4 договора договор аренды имеет одновременно силу акта приема-передачи.
Арендные платежи исчисляются с 09.06.2011 г. (пункт 2.1. договора).
По условиям указанного договора арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.6 договора).
Расчет арендной платы производится арендодателем с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор (пункт 2.3 договора).
В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате арендных платежей в период с 09.06.2011 по 29.02.2012 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 285 232 руб. 33 коп.
Решением суда от 21.06.2012г. по делу № А03-5451/2012 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период (с 01.01.2010 г. по 08.06.2011 г.).
Довод ответчика о том, что спорным земельным участком помимо него пользуются третьи лица – Индивидуальный предприниматель Жильцова Г.Т. (943 кв.м. в пользовании) и Корниенко В.Д. и Скорлупин А.В. (в пользовании - 2 908,98 кв.м.) не является основанием для вывода о необоснованности заявленных истцом требований.
Так, из материалов дела следует, что между ЗАО «Бийский ДОК» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Жильцовой Г. Т. (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 05.08.2005г., в соответствии с условиями которого покупателю было передано нежилое помещение (1/11 доли в праве собственности на здание цеха общей площадью 4587,9 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая,17, находящееся на арендуемом ответчиком земельном участке.
Кроме того, между ЗАО «Бийский ДОК» (продавцом), Корниенко В.Д. и Скорлупиным А.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи от 01.06.2011 г., в соответствии с условиями которого покупателям в общую долевую собственность (по ? доле) было передано нежилое здание – склад, общей площадью 415,1 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, находящееся на арендуемом ответчиком земельном участке.
В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
С учетом положений приведенной нормы, лица, приобретшие объекты недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, приобретают право пользования данным земельным участком на праве аренды.
Договор заключен с условием согласия сторон на вступление в него иных правообладателей зданий и помещений на этом участке.
Участвующими в деле лицами, что до настоящего времени самостоятельные земельные участки, необходимые для эксплуатации объектов, отчужденных из собственности ответчика, не сформированы. Доказательств разделения либо выделения земельного участка с присвоением ему нового кадастрового номера ответчиком не представлено.
Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Президиума от 11.05.2010г. №16112/09 по делу № А32-6404/2009-39/152, суд пришел к выводу о том, что в результате отчуждения части объектов недвижимости, расположенных на едином земельном участке, в договоре аренды этого участка возникает множественность лиц на стороне арендатора. В этом случае до формирования самостоятельных земельных участков арендодатель в соответствии с условиями договора аренды и положениями гражданского и земельного законодательства вправе требовать от первоначального арендатора по договору внесения арендных платежей как за весь земельный участок, так и за его часть. У ответчика и третьих лиц возникла солидарная обязанность перед арендодателем по внесению арендных платежей по договору.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В этой связи обязательство по оплате в рассматриваемом случае является солидарным, что свидетельствует о наличии у истца права на обращение с настоящим иском о взыскании задолженности на основании договора, с исчислением размера данной задолженности исходя из всей площади земельного участка, непосредственно к ответчику.
Ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, в том числе и за свою часть земельного участка, занятую объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности. Из представленного истцом расчета (начислений арендной платы) не усматривается поступление от третьих лиц арендных платежей арендодателю. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 285 232 руб. 33 коп. в суд не представлено.
Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды № 202 от 30.06.2011 г., в размере 285 232 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела: договором аренды, расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 285 232 руб. 33 коп. за период с 09.06.2011 года по 29.02.2012 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 604 руб. 38 коп. за период с 11.07.2011г. по 10.03.2012г.
Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежным средствами в размере 7 604 руб. 38 коп. за период с 11.07.2011г. по 10.03.2012г.
В данном случае, исходя из исследования всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, у суда отсутствуют основания для уменьшения заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бийский деревообрабатывающий комбинат", г.Бийск, в доход бюджета муниципального образования город Бийск 285 232 руб. 33 коп. задолженности, 7 604 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 292 836 руб. 71 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бийский деревообрабатывающий комбинат", г.Бийск в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 856руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
