Дата принятия: 24 октября 2012г.
Номер документа: А03-8880/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-8880/2012 24 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карамышевой Юлии Викторовны, (ОГРНИП 310220928100040, ИНН 220907864561), г. Рубцовск к индивидуальному предпринимателю Шумариной Татьяне Ивановне (ОГРИП 3044220930300139,ИНН 220900682227), г. Рубцовск об устранении нарушений прав владельца, не являющегося собственником, обязании ответчика прекратить нарушения права и устранить препятствия для доступа и пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Рубцовск, пр. Ленина 177-15 с находящимся в нем движимым имуществом: медицинской мебелью и стоматологическим оборудованием для личного использования для занятия медицинской деятельностью при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе по стоматологии терапевтической.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А. с использованием аудиозаписи,
при участии представителей сторон:
от истца – Карамышева Ю.В., паспорт, Карамышев В.Е., доверенность от 14.06.2012, паспорт,
от ответчика – Жемарчуков А.П., доверенность от 01.08.2012, паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Карамышева Юлия Викторовна, (ОГРНИП 310220928100040, ИНН 220907864561), г. Рубцовскобратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шумариной Татьяне Ивановне (ОГРИП 3044220930300139,ИНН 220900682227), г. Рубцовск об обязании ответчика прекратить нарушения права и устранить препятствия для доступа и пользования нежилым помещением расположенного по адресу: г. Рубцовск, пр. Ленина 177-15 с находящимся на нем недвижимым имуществом: медицинской мебелью и стоматологическим оборудованием для личного использования для занятия медицинской деятельностью при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе по стоматологии терапевтической.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик препятствует истцу в пользовании нежилым помещением, находящемся во владении истца на праве аренды, оборудованным под стоматологический кабинет для осуществления медицинской деятельности.
Определением суда от 14.08.2012 к участию в деле в качестве свидетеля привлечена Опанасенко О.А., свидетель в судебное заседание не явился.
В настоящем судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлялся перерыв до 10.10.2012 и до 17.10.2012.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, на исковых требованиях настаивал согласно заявлению, в настоящем судебном заседании не настаивал на допросе в качестве свидетеля Опанасенко О.А.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, а также против допроса свидетеля Опанасенко О.А.,т.к. ее место нахождения неизвестно, заявил о расторжении договора с истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и использованием арендуемого помещения не по назначению, пояснил, что спорное помещение было закрыто ответчиком не самовольно, а в связи с прорывом трубы в помещении, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением обратиться с встречным иском о расторжении договора.
Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.
Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом срока рассмотрения настоящего иска, поступившего 19.06.2012 и того, что рассмотрение настоящего спора не препятствует обращению ответчика с самостоятельным иском о расторжении договора аренды.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 28.03.2012 между ИП Шумариной Т.И. (арендодатель) и ИП Карамышевой Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с находящимся в нем движимом имуществом, в соответствии п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, оборудованное под стоматологический кабинет общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Рубцовск, пр. Ленина, 177-15 с находящимся в нем движимым имуществом: медицинской мебелью и стоматологическим оборудованием для личного использования для занятия медицинской деятельностью при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе по стоматологии терапевтической. Перечень передаваемого движимого имущества указан в Приложении № 1 к договору.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, пр.Ленина,177-15, с кадастровым номером: 22:70:000000:0000:01:416:002:000064790:0100:20015, общей площадью 53,5 кв.м., принадлежит ИП Шумариной Т.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2008 серия 22 АБ 367841, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2012 № 03/016\2012-1075.
В соответствии с п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату за нежилое помещение в размере 2 000 руб. в месяц и арендную плату за арендуемое движимое имущество, а именно медицинскую мебель и стоматологическое оборудование в сумме 2000 руб. в месяц. Указанная сумма подлежит оплате не позднее десятого числа каждого месяца либо по усмотрению арендатора может быть внесена сразу за все последующие месяцы или их часть.
Пунктом 5.1 установлен срок действия договора до 31.12.2012.
По акту приема-передачи от 28.03.2012 указанное выше имущество было передано ответчиком ИП Карамышевой Ю.В.
В указанном помещении ИП Карамышева Ю.В. осуществляет медицинскую деятельность, оказывая стоматологические услуги.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, 11.06.2012 ИП Карамышева Ю.В. не смогла приступить к работе, поскольку помещение стоматологического кабинета было закрыто на дополнительный замок, подход к крыльцу преграждали сотрудники ЧОП «Щит», ИП Шумарина Т.И. действия по ограничению доступа истца к арендуемому помещению объяснить отказалась.
Полагая, что действиями ответчика по ограничению прав пользования арендуемым недвижимым и движимым имуществом по договору от 28.03.2012 нарушаются права истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении исковых требований по существу суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 Гражданского кодекса РФ).
В силу указанных норм право на защиту, в том числе на защиту от собственника, принадлежит обладателям вещных прав, а также обладателям некоторых обязательственных прав, арендаторам или нанимателям жилого помещения.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества от 28.3.2012, срок действия договора установлен до 31.12.2012.
Согласно пунктам 5.2 -5.3 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор пользуется предоставленным нежилым помещением и движимым имуществом не по назначению, предусмотренному п.1.1 договора; умышленно существенно ухудшает состояние нежилого помещения и движимого имущества; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как следует из пояснений истца, а также усматривается из материалов дела Карамышева Ю.В. является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с лицензией занимается медицинской деятельностью в арендуемом у ответчика нежилом помещении, оказывая стоматологические услуги. Данные обстоятельства также следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2012.
В подтверждение того, что истец ИП Карамышева Ю.В. производит за арендуемое помещение и оборудование арендную плату представлены расписки Опанасенко О.А. от 24.02.2011, 29.03.2011, 29.04.2011, 27.05.2011, 29.06.2011, 26.07.2011, 28.09.2011, 29.08.2011, 28.10.2011, 28.11.11, 29.12.2011, , 30.01.2012, 13.01.2012, 28.04.2012, 11.04.2012, 28.03.2012, в которых указано о принятии денежных средств от Карамышевой Ю.В. для передачи Шумариной Т.И. в качестве арендной платы. Доказательств обратного ответчик не представил, справка от 01.10.2012, представленная ответчиком, о том, что Опанасенко О.А. в штате у ответчика не состоит, не может свидетельствовать о том, что Опанасенко О.А. не передавала денежные средства ИП Шумариной Т.И. по назначению, указанному в расписках. Кроме того, указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Судом установлено, что с 11.06.2012 ИП Карамышева Ю.В. не имеет возможности осуществлять свою деятельность в связи с тем, что арендуемое помещение закрыто.
Факт того, что ответчик чинит препятствия в пользовании истцом арендуемым у ИП Шумариной Т.И. имуществом подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, а именно, из объяснений Шумариной Т.И. начальнику МОМВД России «Рубцовский» следует, что ответчиком было принято решение о расторжении договора аренды с ИП Карамышевой Ю.В. в одностороннем порядке, в связи с тем, что по мнению ответчика, ИП Карамыщева Ю.В. использовала арендуемое помещение не по назначению.
В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законамиили договором.
В соответствии с ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По общему правилу договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450ГК РФ). Перечень существенных нарушений содержится в ст. ст. 619, 620ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд критически оценивает представленный ответчиком акт об отказе ИП Карамышевой Ю.В. ознакомиться с извещением о закрытии стоматологического кабинета, расположенного в г. Рубцовске по пр-ту Ленина,177-15 от 29.04.2012, поскольку подпись ИП Карамышевой Ю.В. указанный акт не содержит, доказательств того, что истец был осведомлен о наличии такого акта не представлено, кроме того истец в судебном заседании отрицал факт получения такого акта.
Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора между истцом и ответчиком не заключалось, в судебном порядке спорный договор не расторгнут.
Также в обоснование доводов ответчика о нарушении его прав истцом, не представлены доказательства того, что между ИП Четвериковой Э.Н. был заключен договор субаренды спорного нежилого помещения с ИП Карамышевой Ю.В. без уведомления ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в обоснование заявленных возражений не представлено доказательств того, что договор аренды от 28.08.2012 расторгнут и прекратил свое действие, и соответственно не доказал оснований для учинения препятствий в пользовании истцом арендуемым нежилым помещением и находящемся в нем движимым имуществом.
Требование о досрочном расторжении договора аренды, влекущее, по существу, прекращение деятельности арендатора без соблюдения установленного законом порядка такого прекращения, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны арендодателя.
Статья 305ГК предусматривает защиту титульного владения, т.е. владения, опирающегося на законное основание (титул владения). Титульный владелец приравнивается к субъекту права собственности с точки зрения способов защиты. Ему принадлежит право истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также право требовать устранения всяких нарушений владения, хотя бы они и не были соединены с его лишением. Титульный владелец осуществляет эти права на тех же условиях, что и собственник вещи.
В силу п.45 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований законного владения спорным имуществом, и что ответчиком нарушается его право на законное владение.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10).
Расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Шумарину Татьяну Ивановну (ОГРИП 3044220930300139,ИНН 220900682227), г. Рубцовск, устранить препятствия для доступа и пользования индивидуальным предпринимателем Карамышевой Юлией Викторовной, (ОГРНИП 310220928100040, ИНН 220907864561), г. Рубцовск, нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Рубцовск, пр. Ленина 177-15 с находящимся в нем движимым имуществом: медицинской мебелью и стоматологическим оборудованием для личного использования для занятия медицинской деятельностью при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе по стоматологии терапевтической.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумариной Татьяны Ивановны (ОГРИП 3044220930300139,ИНН 220900682227), г. Рубцовск, в пользу индивидуального предпринимателя Карамышевой Юлии Викторовны, (ОГРНИП 310220928100040, ИНН 220907864561), г. Рубцовск, 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья В.А. Зверева
